Cuánto placer me da en la mente leer palabras inteligentes, razonamientos claros. En este libro no son sólo sobre el tema en cuestión, sino también sobre el comportamiento de las sociedades en general, en especial con respecto a los sectores más vulnerables y las minorías.

Obviamente recomiendo enfáticamente a quien esté interesado en el tema (y a quien esté interesado en la historia de las sociedades en general) este libro. También agrego algunas reflexiones propias al respecto de cada fragmento, con algunas extrapolaciones posibles a otros casos.

Acá van:

Las leyes y los sistemas políticos siempre empiezan por reconocer las relaciones ya existentes que se encuentran en los individuos. Convierten en derecho legal lo que era un simple hecho físico, le otorgan la sanción de la sociedad y aspiran principalmente a sustituir el conflicto irregular y anárquico de la fuerza física por medios públicos y organizados de hacer valer estos derechos y protegerlos.

Esto me dispara dos cosas: por un lado, que la ley viene después de la realidad, que lo que hace es regular cuestiones existentes. Por otro lado, creo que va un poco en contra de la existencia de la diversidad en las sociedades, ya que muchas veces las regulaciones normalizan la forma que tienen las mayorías de proceder en algún caso, y someten a las minorías a este régimen. Pienso (entre otros infinitos ejemplos que pueden ser de economía o educación) del  hasta  en el ejemplo de la familia tradicional, regulada a través del matrimonio y sus modificaciones, y la gente que elige vivir en la poligamia, y cómo su caso queda fuera de la regulación.

Acá Mill compara la situación de la mujer con la de los esclavos, y después habla sobre la imperfecta relación que se da entre personas en distinta relación de poder:

Es ley en política que los que están sometidos a cualquier poder de origen antiguo no comienzan nunca por quejarse del poder en sí, sino de su aplicación opresiva.

Aun cuando existe verdadero afecto, la autoridad por parte de uno y la subordinación por parte de la otra pueden impedir que exista confianza perfecta. (…) Podemos afirmar que con confianza que casi nunca existe un conocimiento mutuo completo, si no es entre personas que, además de ser íntimas, son iguales.

¿Quién duda que puede existir mucha bondad, y mucha felicidad, y mucho afecto, bajo el gobierno de absoluto de un hombre bueno? Al mismo tiempo, las leyes y las instituciones no se deben adaptar a los hombres buenos sino a los malos. El matrimonio no es una institución dirigida a unos pocos escogidos. No se exige a los hombres, como requisito previo a la ceremonia de matrimonio, que presenten certificados que prueben que se les puede confiar el ejercicio del poder absoluto.

Esto último me hace pensar en la relación afectiva entre un jefe y su empleada (algo que capaz que en la época de Mill no se daba pero ahora sí), en cómo es una relación que siempre será desequilibrada, en la que siempre estará esa cuota de poder en el medio que hace que no pueda existir una confianza o entrega absoluta.

Hasta los hombres más corrientes se reservan la faceta violenta y malhumorada, el lado más inconfundiblemente egoísta de su carácter, para las personas que no tienen la posibilidad de hacerle frente. Las relaciones entre los superiores y los subordinados son el semillero de estos vicios del carácter, que siempre que existen en otras circunstancias es como derivación de estas.

Por supuesto, no sólo se da entre un marido y su esposa, también puede ser al revés (una minoría de casos) y en la relación entre jefes y empleados, padres e hijos, maestros y alumnos…

El párrafo que sigue no sé si me inspira pesimismo u optimismo, ya que si bien coincido con lo que dice, veo que el mundo va para el lado de pensar las cosas de forma mucho más abierta y acepta más rápidamente los cambios en las sociedades.

No es ninguna novedad que la humanidad no prevea con claridad sus propios campos, ni que sus opiniones estén adaptadas a las épocas pasadas y no a las venideras. El don de ver el futuro de la especie siempre ha sido privilegio de la élite intelectual, o de los que han aprendido de ésta; albergar las opiniones de ese futuro ha sido distinción de una élite todavía más exclusiva, a las que estas opiniones han solido llevar al martirio. Las instituciones, los libros, la educación, la sociedad… siguen formando a los seres humanos para lo antiguo, cuando hace mucho tiempo que ha llegado ya lo nuevo (…)

Jamás podrían mejorarse las leyes si no existieran muchas personas cuyos sentimientos morales fueran mejor que las leyes vigentes.

Esta idea me encanta por lo sencilla y clara. Me recuerda a la cita de Shaw que dice “El hombre razonable se adapta al mundo. El hombre poco razonable insiste en adaptar al mundo a sí mismo. Por lo tanto, todo progreso depende del hombre poco razonable.”

Más adelante Mill continúa la idea:

Las personas, incluso las de notable valía moral, a no ser que también sean pensadores, están muy dispuestas a creer que las leyes o las costumbres cuyos males no han conocido en persona no producen mal alguno, sino que (si, al parecer, son objeto de la aprobación general) lo más probable es que produzca el bien, y que es un error ponerles reparos.

Este próximo párrafo habla claramente sobre la discriminación, aunque desde la perspectiva de una pérdida para la sociedad, no para el discriminado, una mirada que nunca había considerado, dado que siempre terminaba mi reflexión en estos casos con la injusticia hacia el individuo. Me hizo acordar a nuestra Constitución donde dice que “Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad”.

Ordenar que una clase determinada de personas no pueden ser médicos, o que no pueden ser abogados, o que no pueden ser miembros del Parlamento, no sólo es perjudicar a esas personas, sino también a todas las que se sirven de los médicos o de los abogados, o eligen a los miembros del parlamento, que se ven privadas del efecto estimulante de la mayor competencia sobre el trabajo de los competidores, además de verse limitados a menos posibilidades de elección.

Este párrafo lo marqué solamente porque me pareció muy raro que Mill hiciera una generalización tan marcada de su país… y creo que probablemente es un estereotipo errado, o que por lo menos también existe en habitantes de otros países.

Los ingleses, más que ningún otro pueblo, no sólo obran según las reglas, sino que piensan de acuerdo con ellas. En otros países, la opinión enseñada, o las exigencias de la sociedad, pueden ser el poder más fuerte, pero siempre se aprecian por debajo los impulsos de la naturaleza individual, que se resisten a ellas con frecuencia: puede que las reglas sean más fuertes que la naturaleza, pero la naturaleza sigue allí. En Inglaterra, las reglas han suplantado a la naturaleza en gran medida.

Hablando sobre que la mayoría de las obras creativas de la humanidad fueron creadas por hombres:

Cuando las mujeres tengan la preparación que requieren ahora todos los hombres para ser eminentemente originales, habrá llegado el momento de empezar a juzgarlas a la luz de su capacidad para la originalidad.

(…)

Si para un individuo muy dotado tienen que transcurrir años, para la masa tienen que transcurrir generaciones.

Hablando sobre la capacidad de la mujer para hacer el mal, Mill dice que es un cumplido vacío el decir que las mujeres son mejores que los hombres. Además dice:

Es más saludable para el carácter moral el ser sometido, aunque sea por un poder arbitrario, que gozar del ejercicio de un poder arbitrario sin restricciones.

No estoy seguro de esto. Es posible, pero nada me demuestra que el sometido sea mejor que el sometedor, su posición sólo nos garantiza que será menos capaz de hacer daño, no que no tenga la intención.

Cuando los privilegiados otorgan concesiones a los no privilegiados, muy rara vez es por algún motivo mejor que porque los no privilegiados tienen el poder de exigirlo.

Este último fragmento me parece sublime. Trato siempre de guiarme a través de él, y deseo que la sociedad funcionara un poco más así, a través del respeto al mérito, y no (ejemplo) a la edad o al dinero.

El principio básico del movimiento moderno en moral y en política es que el respeto se gana por la conducta, y sólo por la conducta; que los hombres merecen consideración no por lo que son, sino por lo que hacen; por encima de todo, que el mérito y no el nacimiento es lo único que capacita en justicia para ejercer el poder y la autoridad.

Muy irónico que acusen a Al Gore, en su faceta de combatiente contra el cambio climático, de “vende humo”

Me pregunto si, así como a un ciego le pueden implantar un chip en la lengua para que vea, la neuroplasticidad permitiría nuevos sentidos.

El karma es la solución de los budistas al problema del mal (teodicea). Solución bastante pobre, pero mejor que la cristiana.

¿Quién mierda dijo que la paciencia es una virtud? Algún pelotudo que seguro que se murió sin concretar nada…

¿Por qué denominarse con un apelativo negativo? En una sociedad con esclavitud, sería abolicionista. En esta sociedad religiosa, soy ateo.

No desestimes tus disonancias cognitivas, no las confrontes tampoco. Encaralas con cuidado y analizalas profundamente.

I love suspension of disbelief when I’m about to see a movie, not when I’m dealing with real problems.

Hay gente que no tiene la glándula de la ironía.

En las condiciones de uso de Twitter dice “Ojo, si twiteás mucho te salen pelos en las manos”

Hay mujeres que me miran mal, piensan que me quedo mirándoles los pechos, en realidad les estoy leyendo las inscripciones de las remeras.

Yo estaba sacando cuentas… vivo en barrio norte, soy de clase media… ¡Yo tengo que estar indignado!

Que no me sea fácil encasillar o estereotipar a mis conocidos y amigos me hace pensar que voy por la buena senda…

La versión porteña de las viejas que tienen muchos perros en los pueblos son las viejas que les dan de comer a las palomas.

Mientras los repasaba me iba dando cuenta de que durante el año pasado estaba mucho más libre en mi trabajo, más auténtico. Claro, probablemente no estaba rindiendo con la misma productividad que ahora, pero ahora me siento raro trabajando en oficina, no mal, pero distinto, más constreñido a una tarea específica. Será algo para “consultar con mi terapeuta” ®

En fin, acá van…

Intelligent Design proponents ruined a great career selling used cars

Religion: The fairy tale version of reality.

Si el médico te dice que te está dando un placebo, ¿produce efecto el placebo?

La democracia es la sucesión de decepciones. No por culpa de los políticos, sino de los votantes que los idealizan.

Talar un árbol. Quemar un libro. Abortar un hijo.

Las víctimas no son héroes. Son víctimas.

La gente no vota liberalismo o proteccionismo ni “modelos”, vota a personas. A veces pienso que está bien que así sea, y a veces no…

¿Nadie pensó en lo cuasi-mafioso que suena el mensaje “Sonría, lo estamos filmando”?

Demonizar a un delincuente es desistir de intentar entenderlo y prevenir futuros delitos.

“Con la verdad no ofendo ni temo”… ¡Qué mentira! Justamente debo temer, y mucho, a quienes ofendo con mis verdades.

Muchas veces me agarra una desesperación de encontrarle sentido al mundo. Ahí leo, me informo, estudio… pero siempre falta saber algo más.

Cuando me doy cuenta de que la complejidad del Universo, por más sentido que tenga, se me presenta como pura aleatoriedad, hago clown.

El ateo es como el que prefiere que el médico le diga la verdad si se va a morir en dos meses y no que le mienta. El creyente es al revés.

Believing in God is like believing your spouse isn’t cheating on you when they are… You know the truth but you don’t accept it.

El egoísmo no es vivir como uno desea vivir, es pedirle a los otros que vivan como uno desea vivir. (Wilde) Lo mismo que la moral cristiana.

La cantidad de evidencia válida de eventos paranormales tiende a cero ante la presencia de escépticos curiosos.

No hagas a los demás lo que ellos no quieren que les hagas.

¿Para qué queremos religiones cuando existe la droga?

Bueno, antes que nada me presento: Soy Julián Rodriguez Orihuela, trabajo en la Dirección General de Nuevos Medios que dirige Ernesto Skidelsky, en el Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, y Alejandro me pidió que escribiera un poco sobre el blog que estamos armando para y sobre la dirección.

Creo que desde el primer momento de la dirección (hace un par de meses) todos coincidimos espontáneamente en que teníamos que tener un blog, aunque no teníamos del todo claro por qué, para qué, ni qué contenidos íbamos a poner. Pero por lo menos la primera intención estaba en todos nosotros.

Así que, como para dar una patada inicial y romper la inercia (ya que todos estamos con muchos proyectos y tareas y no tenemos mucho tiempo como para dedicarnos a escribir por ahora) empezamos el blog hace un mes con la idea de tener un repositorio de enlaces a cosas que se están haciendo en otros lados con respecto a comunicación por la web de hechos de gobierno, interacción con los ciudadanos y gobierno abierto, además de comentar en algunos casos de qué forma nos pueden servir esas cosas que vemos en la gestión de la ciudad.

Ahora que estamos un poco más acomodados, nos pusimos a definir los objetivos y contenidos principales que puede tener el blog y calculo que vamos a estar más activos a partir del mes que viene.
En la dirección somos 6 por ahora:

• Nuestro director, Ernesto, entrepreneur y activador de potencias dormidas o subutilizadas
• Dos diseñadores de imagen y sonido, Eduardo y yo
• Un economista especializado en estadísticas, Alejandro
• Un “social media editor”, cosa que no sabemos bien lo que significa, pero Rudi definitivamente lo es
• Una periodista todo terreno, editora de contenidos, Julieta

Uno de estos objetivos que estamos definiendo es el de servir como inspiradores para otras áreas de gobierno, para que se animen, vean que es sencillo armar un blog, o una página en Facebook (no importa tanto la herramienta), y logren comunicar con más soltura sus tareas, sus pensamientos e ideas, sus intereses y sus búsquedas, como también conectarse e interactuar con gente que tenga inquietudes en esa misma área y pueda tirar ideas, críticas constructivas, y, en definitiva, aportar algún valor.

Además queremos relacionarnos con oficinas de nuevos medios de otros gobiernos municipales del país y de todo el mundo (¡Para algo es Internet!) e intercambiar experiencias, con bloguers locales que nos den su mirada sobre la ciudad, con ciudadanos interesados en los temas que vamos a estar desarrollando, y que nos pueden dar algunas ideas que no se nos hayan ocurrido a nosotros. Una vez más, como queremos servir un poco de ejemplo para las otras áreas, obviamente también queremos que éstas interactúen con áreas similares de otras ciudades y países.

Otro de nuestros objetivos es ir mostrando nuestros progresos propios (en redes sociales que administremos, videos realizados por nosotros, gráficos, etc.), y nuestros progresos con otras oficinas del gobierno, con las que coordinamos estrategias de comunicación y a las que ayudamos a utilizar nuevas herramientas de la web para hacer más eficientes sus tareas.

Creo que nuestros objetivos más a largo plazo son imponer a la dirección como el recurso para las áreas de gobierno sobre cómo trabajar con herramientas web y comunicarse con los ciudadanos, y ser el referente nacional de implementación de gobierno abierto en la web. Por ahí es medio pretencioso, pero no por eso vamos a andar achicándonos…

Como conclusión, creo que un objetivo de esta gestión debe ser lograr la visión de un gobierno que interactúa de forma mucho más abierta, transparente, amena, accesible y receptiva con los ciudadanos, tratar de ser lo opuesto de las pesadillas que escribía Kafka, y nuestra tarea es la de cumplir ese objetivo a través de las herramientas que la web nos da.

Un par de muestras de lo que hicimos desde la Dirección:

• Flickr de Buenos Aires Playa, en el que podés ver y bajarte las fotos que saca el fotógrafo en la playa. Tiene más de 3.000 fotos y más de 150.000 visitas.
• Acción sobre el Taser: Le llevamos al Ministro de Seguridad todas las polémicas y preguntas que surgían por la web para que las respondiera. Este video es el resultado.
• En colaboración: con la Dirección de Festivales para armar su página de Facebook, y con Atención Ciudadana para armar el Twitter de BA147

Nuestro blog: http://nuevosmedios.posterous.com/

POSITIVA NUMERO UNO

Skeptoid

Sobre escepticismo, desmitificando la homeopatía, la quiropráctica, el tarot, los alimentos orgánicos y otras tantas sanatas que andan dando vueltas. Son capítulos cortos (de entre 10 y 15 minutos) que salen todos los martes y se ocupan de un tema en particular.

The Skeptics Guide to the Universe

Programa semanal de escepticismo. Dura una hora y conversan sobre los temas con más repercusión de la semana (sobre todo en los medios estadounidenses). Acá me informé sobre lo de la mina a la que le dieron la vacuna y quedó medio mormosa (Desiree Jennings), entre otras cosas. Graban los miércoles y sale los sábados.

Government 2.0

Hace poco que lo escucho. Me sirve para mi trabajo en la Dirección General de Nuevos Medios (recientemente creada en el Gobierno de la Ciudad, y mi lugar de trabajo actual). El audio es bastante pedorro, y además es bastante lento, pero tienen buen contenido, útil.

Philosophy Bites

Programas sobre temas filosóficos: la moral en la guerra, el problema del mal, los mitos sobre Nietzsche, el trato a humanos y animales. Muy muy interesante, muy bien llevado, son programas cortos (15-20 minutos) que salen una vez por mes más o menos.

Radio Lab

Excepcional programa. Lo descubrí hace poco. Algo que le va a encantar a cualquier curioso. Hablan sobre temas diversos desde un punto de vista científico y humano, historias curiosas, muy buena producción, buen ritmo. Tienen programas cortos (“shorts”, de 15 minutos) y largos (1 hora). Publican una vez por mes más o menos. Recomiendo el de stochasticity, blink y el de música.

Se ha dicho mucho sobre el “exabrupto” de Maradona después de la clasificación para el mundial (mirenmé… hablando de fútbol… por favor…).

Justo justo después de finalizado el partido, Dolina se lo tomaba con humor (también de alguna manera deslizando una suave crítica a Maradona):

[audio:http://jrod.com.ar/wp-content/uploads/2009/10/lavenganza_2009-10-14-1.mp3]

Evidentemente, después de unos días, pensándolo mejor después del shock mediático de repercusión que tuvo la frase, formó una respuesta mucho más elaborada, en este caso a una oyente (acá en el blog de Entrevistas Dolina lo transcriben):

[audio:http://jrod.com.ar/wp-content/uploads/2009/10/lavenganza_2009-10-19-2.mp3]

No puedo hacer más que aplaudir de parado y sumarme a lo que dijo Dolina. Por supuesto que me parece una ordinariez lo que dijo Maradona… lo que me molesta totalmente es la falsa escandalización hipócrita que armaron los medios.

Estos son los puntos que a mi me parecen los más claros para ver el tema (que coinciden con los de Dolina… ¡qué casualidad!):

• Maradona no es embajador, es jugador de fútbol y DT en este caso.
• Maradona es Maradona, y no la caretea por ningún cargo (cosa que me parece bien).
• Los que eligieron a Maradona para DT podrían haber buscado a alguien políticamente correcto si eso era lo que querían.
• Es fútbol, hermano, no es Cultura. Para Cultura tenés al embajador en Chile Ginés González García, que dijo que no hay escritores argentinos válidos en la actualidad. Eso no lo veo repetido por todos los medios…
• Los periodistas son tan malos actores escandalizándose por este tema, casi tan malos como cuando ponen música siniestra en el momento de presentar esas notas sobre violadores y se ponen graves.

Y al que no le guste, ya sabe… que vaya a hacer la fila…

Foto

Primero voy a hacer una lista con los conceptos clave del fallo y de cada juez en particular, y después pegaré algunos fragmentos en los que me baso para armar el resumen, entre paréntesis va a ir el número de la página de donde proviene la cita.

Parte principal:

Es declarado inconstitucional el artículo 14 de la Ley 23.737, o sea, no se penará la tenencia de estupefacientes para uso personal.

• La norma no define drogas específicas.
• No define cantidades, queda a criterio de cada caso lo que es “consumo personal”.
• El fallo no significa “legalizar la droga”.
• No autoriza el consumo que afecte a terceros.
• Se exhorta a los poderes a asegurar una política de Estado contra el narcotráfico y de educación disuasiva contra el consumo.

Dentro de lo dicho por los jueces:

• Destacaron el derecho a la libertad individual y a la no intervención del estado en el ámbito privado. El estado no puede establecer una moral. Tres de ellos advierten sobre la protección del art. 19 de la Constitución contra el estado “paternalista”.
• Queda claro y establecido que el tráfico es ilegal y sigue estando penado, incluido el tráfico “hormiga”.
• El peligro a terceros debe ser concreto y real.
• No se pueden sacrificar esos derechos para finalidades que se pueden obtener por otros medios.
• La criminalización es inútil: El consumo incrementó mientras fue ilegal. Es irracional sostener una norma que no funciona.
• Enviando a la cárcel al adicto no se lo ayuda en su recuperación.
• Además, la persona tiene derecho a no testificar en su contra, así que se hace más difícil.
• La mayoría de las causas prescriben, y el esfuerzo policial y jurídico es inútil.
• Las obras sociales deben cubrir el tratamiento de adicciones.

La parte que sigue la pueden leer o no, son los lugares del fallo de donde saqué lo que puse arriba… (entre paréntesis va la página del fallo)

El caso se basa en estos hechos (5)

el tribunal de juicio tuvo por acreditada la tenencia por parte de Gustavo Alberto Fares de tres cigarrillos de marihuana de armado manual (con un peso de 0,283 gramos, 0,245 gramos y 0,161 gramos, cada uno; y dosis umbrales: 0,8; 1,1 y 0,5, respectivamente), incautados del bolsillo delantero izquierdo del pantalón.

probada la tenencia de tres cigarrillos de marihuana por parte de Marcelo Ezequiel Acedo y de

un cigarrillo de marihuana por parte de Mario Alberto Villarreal (con un peso de 0,25 gramos, 0,30, gramos, 0,27 gramos y 0,25 gramos; y de 10 dosis en total), incautados del bolsillo trasero

izquierdo del pantalón que vestía el primero y del bolsillo derecho lateral del pantalón que vestía el segundo

tuvo por demostrada la tenencia por parte de Gabriel Alejandro Medina y Leandro Andrés Cortejarena de tres cigarrillos de marihuana de armado manual —cada uno de ellos— (con un peso de 0,31 gramos, 0,29 gramos, 0,29 gramos, 0,25 gramos, 0,26 gramos, 0,27 gramos, cada uno; y  dosis umbrales: 0), secuestrados en el procedimiento que tuvo lugar el 26 de abril de 2006, en (…) Rosario (…); en este caso, al percatarse de la presencia policial, los imputados dejaron caer sobre la vereda dos paquetes de cigarrillos conteniendo el material posteriormente incautado.

Estadísticas y contexto del país (9)

(…) la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) indica en el informe correspondiente al 2007 que Argentina ha cobrado importancia como país de tránsito, y que también hay indicios de producción local de cocaína. Allí se agrega que nuestro país lidera el ranking latinoamericano en “estudiantes secundarios” que consumen pasta base de cocaína conocida como “paco”. También el consumo de paco ubica a Argentina, Chile y Bolivia como los países con más injerencia en la región y en el mundo (2007 World Drug Report.Naciones Unidas. Oficina de Drogas y Delito). En el informe del año 2006 del mismo organismo se ha señalado que además de los tres grandes productores sudamericanos, en nuestro país se ha detectado cierta fabricación de productos derivados de la cocaína, y que se transformó en un importante lugar de tránsito de estupefacientes de la región andina hacia Europa (pág. 91); y que pese a la información oficial de cierto descenso del consumo de cocaína, el organismo internacional consideró que tal información obedecía a diferencias metodológicas para medir la estadística. Allí también se incluyó a la Argentina entre los países donde ha proliferado el éxtasis (pág. 129). En cuanto a las elevadas incautaciones de marihuana, el informe señala que no se compadecen con los niveles de consumo denunciados (pág. 164) (2006 World Drug Report. Naciones Unidas. Oficina de Drogas y Delito). En el mismo sentido se observa el informe correspondiente al año 2008, que da cuenta de un aumento del consumo de opio en el país (pág. 60); mayor importación de precursores (pág. 68); aumento de secuestro de cocaína han sido reportados por Bolivia, Chile, Uruguay y en menor medida por Argentina y Paraguay, lo que sugiere que el tráfico vía el cono sur ha aumentado (pág. 73); Argentina ocupa el séptimo lugar de los países americanos de donde proviene droga incautada en Europa (pág. 77). El país ocupa el segundo lugar de sudamérica en consumo de cocaína (págs. 88 y 275); aumentó el secuestro de resina de marihuana (pág. 103), así como su consumo (pág. 114). El país está entre los primeros puestos del ranking sudamericano en consumo de estimulantes (pág. 136) y de éxtasis (pág. 165).

Derechos humanos (12)

Cabe tener presente que una de las pautas básicas sobre la que se construyó todo el andamiaje institucional que impulsó a la Convención Constituyente de 1994 fue el de incorporar a los tratados internacionales sobre derechos humanos como un orden equiparado a la Constitución Nacional misma (artículo 75, inc. 22). Así la reforma constitucional de 1994 reconoció la importancia del sistema internacional de protección de los derechos humanos y no se atuvo al principio de soberanía ilimitada de las naciones (considerandos 18 y 19 in re “Mazzeo”, Fallos: 330:3248).

Este último acontecimiento histórico ha modificado profundamente el panorama constitucional en muchos aspectos, entre ellos, los vinculados a la política criminal del Estado, que le impide sobrepasar determinados límites y además lo obliga a acciones positivas para adecuarse a ese estándar internacional.

Libertad (14)

“el desenvolvimiento del ser humano no queda sujeto a las iniciativas y cuidados del poder público. Bajo una perspectiva general, aquél posee, retiene y desarrolla, en términos más o menos amplios, la capacidad de conducir su vida, resolver sobre la mejor forma de hacerlo, valerse de medios e instrumentos para este fin, seleccionados y utilizados con autonomía —que es prenda de madurez y condición de libertad— e incluso resistir o rechazar en forma legítima la injerencia indebida y las agresiones que se le dirigen.

Víctima (15)

No hay dudas que en muchos casos los consumidores de drogas, en especial cuando se transforman en adictos, son las víctimas más visibles, junto a sus familias, del flagelo de las bandas criminales del narcotráfico. No parece irrazonable sostener que una respuesta punitiva del Estado al consumidor se traduzca en una revictimización.

Convenciones internacionales (19)

25) Que no obstante ello, ninguna de las mencionadas convenciones suscriptas por la Argentina la compromete a criminalizar la tenencia para consumo personal.

Legalización (20)

Que la decisión que hoy toma este Tribunal, en modo alguno implica “legalizar la droga”.

Terceros (21)

Obviamente que la conducta no punible solo es aquella que se da en específicas circunstancias que no causan daños a un tercero.

Declaración de inconstitucionalidad (23)

por todas las consideraciones expuestas, esta Corte con sustento en “Bazterrica” declara que el artículo 14, segundo párrafo, de la ley 23.737 debe ser invalidado, pues conculca el artículo 19 de la Constitución Nacional, en la medida en que invade la esfera de la libertad personal excluida de la autoridad de los órganos estatales. Por tal motivo se declara la inconstitucionalidad de esa disposición legal en cuanto incrimina la tenencia de estupefacientes para uso personal que se realice en condiciones tales que no traigan aparejado un peligro concreto o un daño a derechos o bienes de terceros, como ha ocurrido en autos.

Resolución (24)

Por ello, y oído el señor Procurador General con arreglo a lo expresado en el dictamen de la causa V.515.XLII “Villacampa” —que antecede—, se resuelve: I) Hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario, declarar la inconstitucionalidad del artículo 14, segundo párrafo, de la ley 23.737, con el alcance señalado en el considerando final, y dejar sin efecto la sentencia apelada en lo que fue motivo de agravio. II) Exhortar a todos los poderes públicos a asegurar una política de Estado contra el tráfico ilícito de estupefacientes y a adoptar medidas de salud preventivas, con información y educación disuasiva del consumo, enfocada sobre todo en los grupos más vulnerables, especialmente los menores, a fin de dar adecuado cumplimiento con los tratados internacionales de derechos humanos suscriptos por el país. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente. Agréguese la queja a los autos principales. Hágase saber y devuélvase.

Lo que escribió cada juez

Lorenzetti

Libertad individual y privacidad (27)

A) El artículo 19 de la Constitución Nacional constituye una frontera que protege la libertad personal frente a cualquier intervención ajena, incluida la estatal. No se trata sólo del respeto de las acciones realizadas en privado, sino del reconocimiento de un ámbito en el que cada individuo adulto es soberano para tomar decisiones libres sobre el estilo de vida que desea.

C) No cabe penalizar conductas realizadas en privado que no ocasionan peligro o daño para terceros. Los argumentos basados en la mera peligrosidad abstracta, la conveniencia o la moralidad pública no superan el test de constitucionalidad.

Establecimiento de una moral (32)

(a) el Estado no puede establecer una moral; (b) en lugar de ello debe garantizar un ámbito de libertad moral y (c) las penas no pueden recaer sobre acciones que son ejercicio de esa libertad. Como consecuencia de lo anterior, las penas no pueden caer sobre conductas que son, justamente, el ejercicio de la autonomía ética que el Estado debe garantizar, sino sobre las que afectan el ejercicio de ésta.

El ejercicio de la libertad tiene límites y puede dar lugar a la punición, pero un Estado de Derecho debe construirse sobre una cuidadosa delimitación de esa frontera. Por ello es posible señalar que: a) no es posible que el legislador presuma que se da un cierto daño o peligro para terceros como ocurre en los delitos llamados “de peligro abstracto”; b) no es posible imputar un daño a una acción cuando ella es consecuencia directa de otra acción voluntaria más cercana en la cadena causal, y por ello no es necesario penar el consumo en casos donde la punición deviene como consecuencia de un delito cometido en función de la drogadicción;

Sobre lo abstracto del peligro potencial (34)

Por consiguiente, el análisis de los tipos penales en el ordenamiento vigente y por imperativo constitucional, debe partir de la premisa de que sólo hay tipos de lesión y tipos de peligro, y que en estos últimos siempre debe haber existido una situación de riesgo de lesión en el mundo real que se deberá establecer en cada situación concreta siendo inadmisible, en caso negativo, la tipicidad objetiva.

Sobre la penalización (35)

En primer lugar porque parten de la base de sacrificar derechos para satisfacer finalidades que pueden ser obtenidas por otros medios sin necesidad de semejante lesión.

En segundo lugar, está claro que, aun cuando se admita el sacrificio, no se logra el resultado.

Más sobre lo abstracto del peligro (37)

De ello se sigue que debe respetarse el ámbito de ejercicio de la libertad personal cuando no hay daño o peligro concreto para terceros, y que no son admisibles los delitos de peligro abstracto. Por aplicación de este criterio la norma que pune la tenencia de estupefacientes para consumo personal resulta violatoria del artículo 19 de la Constitución Nacional y por tanto debe ser declarada su inconstitucionalidad.

Tráfico / tráfico hormiga (39)

Esta Corte reitera esta necesidad de combatir el tráfico de drogas, no a través de la persecución penal de sus propias víctimas, los consumidores, sino de los distribuidores. Cabe aclarar que ya en “Bazterrica” se decía que “Un consumidor que ejecute actos de ‘tráfico hormiga’, puede ser punible…” señalando claramente los límites del concepto de libertad.

Con relación al consumo, es cierto también que la adicción puede afectar la libertad personal, pero ello no justifica una intervención punitiva del Estado.

Contra el tráfico y por una educación disuasiva (40)

II) Exhortar a todos los poderes públicos a asegurar una política de Estado contra el tráfico ilícito de estupefacientes y a adoptar medidas de salud preventivas, con información y educación disuasiva del consumo, enfocada sobre todo en los grupos más vulnerables, especialmente los menores, a fin de dar adecuado cumplimiento con los tratados internacionales de derechos humanos suscriptos por el país.

Fayt

La inutilidad de la criminalización (45)

En efecto, si bien la limitación del derecho individual no lucía irrazonable en su génesis y primer desarrollo, de los nuevos datos y otros no tan evidentes en los años ’80 y ’90, resulta la necesidad de reconsiderar, como se dijo, la doctrina sentada en el precedente.

Mas hoy, la respuesta criminalizadora se  advierte a todas luces ineficaz e inhumana.

Incremento del consumo (48)

Puntualmente, el incremento en el consumo de tranquilizantes sin prescripción médica es del 6.1% y de estimulantes creció un 44.4%. Dentro de las drogas ilícitas, la de mayor incremento en el consumo es la pasta base, con un aumento del 200%, explicado fundamentalmente por el mayor consumo de las mujeres; le sigue la cocaína, con un 120%, donde la diferencia entre sexos es menor, y por último la marihuana, con el aumento del 67.6%, explicado por el incremento del 100% en las mujeres frente al 50% de los varones (Segunda Encuesta Nacional a Estudiantes de Enseñanza Media 2005, Informe Final de Resultados Área de Investigaciones, enero de 2006, SEDRONAR, Presidencia de la Nación). (…) (49) De tal modo, ha quedado demostrada cuán perimida resulta la antigua concepción de interpretar que toda legislación penal debe dirigirse indefectiblemente al binomio traficante-consumidor.

El rol de la Corte (50)

Corresponde, entonces, que esta Corte se refiera nuevamente al sustrato constitucional que da adecuada solución al delicado caso examinado, a fin de ejercer el primero y el más elemental de sus deberes: el de ser custodio e intérprete supremo de la Constitución y los derechos y garantías en ella consagrados, conforme lo ha asumido desde los inicios de la organización nacional (Fallos: 1:340).

Protección de la privacidad (50)

17) Que en efecto, lo que se encuentra en juego a la hora de tratar el tipo penal de tenencia de estupefacientes para consumo personal —a ello y sólo a ello se circunscribe el presente recurso— es la “adecuada protección de la dignidad (…), los sentimientos y la intimidad del común de los hombres y por consiguiente la garantía jurisdiccional para  el sostenimiento de estos valores de la personalidad”. Se trata de asegurar como derechos del hombre que nacen de su propia naturaleza, “la legítima defensa de la dignidad (…), la intimidad (…). A que su vida, su privacidad, (…), siga siendo suya; a seguir respetándose a sí mismo” (conf. “Ekmekdjian c/ Sofovich”, Fallos: 315:1492).

Protección de la privacidad (51)

El marco constitucional de los derechos de la personalidad comprende la intimidad, la conciencia, el derecho a estar a solas, el derecho a disponer de su propio cuerpo, etc. En rigor, cuando el artículo 19 de la Constitución Nacional establece que “las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero están sólo reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados” concede a todos los hombres una prerrogativa según la cual pueden disponer de sus actos, de su obrar, de su propio cuerpo, de su propia vida, de cuanto le es propio (“Bahamondez”, voto de los jueces Barra y Fayt, Fallos: 316:479).

Situación del adicto en la cárcel (53)

cabe advertir que quien padece una adicción e ingresa por tal motivo a una unidad penitenciaria buscará el reemplazo del objeto adictivo de cualquier modo. Dicha situación produce un empeoramiento en la adicción porque el condenado consigue dicho objeto —o su reemplazo— con las anomalías propias que implica acceder a ellos en un lugar de encierro. Por tanto, antes que mitigarse, el proceso adictivo se agrava. Ejemplo de ello son los serios desórdenes en otros aspectos de la salud que produce la sustitución de la sustancia, así como las dosis elevadas que se consumen —si se accede al estupefaciente— y que pueden ser letales ante la falta de periodicidad en la adquisición.

No a la encarcelación del adicto (56)

Desde esta perspectiva se asume claramente que la “adicción es un problema de salud y no debe encarcelarse a los afectados” (cfr. UNODC, Informe del año 2009 ya citado; énfasis agregado).

Obras sociales deben dar cobertura al adicto (56)

En efecto, las normas antes mencionadas establecen, en uno de los aspectos que aquí importan, que tanto las obras sociales como las empresas de medicina prepaga, deben otorgar cobertura médico asistencial respecto de los riesgos derivados de la drogadicción (artículo 1° de la ley 24.455 y 1° de la ley 24.754).

Sobre lo contradictorio de la criminalización (58)

De manera que no puede sino interpretarse a la criminalización como un modo inadecuado —cuando no incoherente y contradictorio— de abordar la problemática de aquellos a quienes los afecta.

Intimidación penal no funciona (59)

Las tendencias de consumo parecen corresponderse con factores culturales, económicos y sociales, y no con la intimidación penal. Más aún, tal como señala el Informe Anual 2004 del Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías con sede en Lisboa (OEDT) que valoró el impacto de la legislación en materia de estupefacientes, el Consejo Nacional para la Delincuencia de Suecia había concluido que “no exist[ían] indicios claros de que la criminalización del consumo de drogas [hubiera tenido] efecto disuasorio para los jóvenes”.

(…)

A su vez, es claro que la pena de prisión que está prevista ante el fracaso de las medidas que, por excepción, incluyó la ley 23.737 no puede entenderse como una forma válida de cumplir con la obligación constitucional de proteger la salud. Por el contrario, la salud que se dijo resultaba imprescindible proteger de manera primordial (in re “Capalbo”, disidencia de los jueces Caballero y Fayt, Fallos: 308: 1392), se menoscaba en mucha mayor medida mediante el encierro.

Estadística de causas (60)

en los últimos veinte años sólo una de cada diez causas iniciadas por infracción a la ley de estupefacientes lo fue por tráfico. El setenta por ciento de los expedientes lo fue por tenencia para consumo personal y el ochenta y siete por ciento se inició por tenencia de hasta cinco gramos de marihuana o cocaína incautada a varones jóvenes entre 20 y 30 años en la vía pública, que no portaban armas ni estaban cometiendo otro delito.

No intervención del derecho penal en el daño auto inflingido (63)

Ello por cuanto no es misión del derecho penal prevenir los daños que una persona puede causarse a sí misma. No hay lugar para plantear dicha cuestión cuando la conducta de esa persona no afecta a los intereses de ninguna otra.

(…)

no puede imponerse pena a ningún individuo en razón de lo que la persona es, sino únicamente en razón de lo que la persona haya hecho;

Zaffaroni

El poder no debe inmiscuirse en la vida privada (69)

es menester recuperar y consolidar el valor central de esta norma como viga maestra del derecho argentino, tal como lo hiciera no sólo el ilustre Estrada, sino también uno de los pioneros del penalismo nacional, Adán Quiroga: “ninguna verdad es más evidente para la ciencia penal: la sociedad no tiene la misión de hacer reinar la moralidad en las acciones privadas; el ser ficticio que denominamos poder público, ha sido instituido para conservar y guardar el orden y la armonía de los derechos, los que no pueden alterarse cuando las acciones son puramente individuales, cuando no se ejercitan en la esfera de la vida de relación” (Delito y pena, Córdoba, 1885, págs. 36-37).

Sobre la irracionalidad de una norma que no funciona (71)

Que si bien no es función del control de constitucionalidad juzgar la política criminal, debería serlo cuando resulta de toda evidencia la patente contradicción entre el fin manifiesto de la norma y el favorecimiento de su efecto precisamente contrario, por resultar violatorio de  la racionalidad republicana impuesta por el artículo 1º de la Constitución, como propia de todo acto de gobierno. En el presente caso no es necesario acudir a esta valoración, pero no sale sobrando verificar que el ejercicio del control de constitucionalidad de la norma cuestionada por parte de esta Corte la reafirma fuertemente, teniendo en cuenta que la decisión no sólo no lesiona, sino que habrá de operar a favor de la política criminal encaminada a la represión del tráfico y difusión de tóxicos prohibidos, seriamente obstaculizada en varios sentidos por la norma en cuestión.

La mayoría de las causas prescriben, y el esfuerzo policial y jurídico es inútil (72)

Esta Corte, para pronunciarse, ha debido escoger una causa entre una escasa media docena que habían alcanzado la instancia extraordinaria sin encontrarse prescriptas, toda vez que, en la práctica, prescribe la inmensa mayoría de las causas que tuvieron origen en acciones penales asentadas sobre esta habilitación de poder punitivo.

(…)

Similares consideraciones pueden hacerse respecto de la tarea judicial. Tanto la actividad policial como la judicial distraen esfuerzos que, con sano criterio político criminal, deberían dedicarse a combatir el tráfico de tóxicos, en especial el de aquellos que resultan más lesivos para la salud, como los que hoy circulan entre los sectores más pobres y jóvenes de nuestra sociedad, con resultados letales de muy corto plazo y con alta probabilidad de secuelas neurológicas en los niños y adolescentes que logran recuperarse.

La inutilidad de encarcelar por consumo personal (tienen el derecho a no testificar en su contra) (73)

Que, asimismo, el procesamiento de usuarios obstaculiza la persecución penal del tráfico o, al menos, del expendio minorista, pues el usuario imputado goza de los beneficios que la naturaleza de acto de defensa otorga a la declaración indagatoria y, en consecuencia, puede legalmente negarse a declarar revelando la fuente de provisión del tóxico, cosa que no podría hacer en el supuesto en que se le interrogara en condición de testigo, so pena de incurrir en la sanción del testigo remiso o falso.

Argibay

Peligro abstracto, tenencia no implica compra (77)

El argumento central de la sentencia fue que por ser la figura penal en cuestión un delito de peligro abstracto, la conducta allí descripta contenía implícita su trascendencia a terceros.

Esa exteriorización estaría dada por el “efecto contagioso” de la drogadicción, esto es, por constituir un medio de difusión de la droga y por ser parte necesaria de la cadena de tráfico, cuestiones ambas vinculadas a asuntos de política criminal cuya evaluación, según se estimó, incumbía a otro poder del Estado.

(79)

El pronunciamiento hace apreciaciones generales sobre el carácter “contagioso” del consumo de droga y en torno al puesto que necesariamente ocupan los compradores en la cadena de “tráfico”.

(…)

el significado de “tener” droga no incluye el haberla comprado.

Peligro abstracto (80)

es humanamente imposible contar con una previsión exhaustiva sobre todas las características de los hechos futuros como para poder afirmara priori que todos ellos producirán un daño a terceros.

(81)

Ahora bien, por lo general las leyes penales que establecen delitos brindan algunas pautas sobre la dirección que debe tomar el examen sobre los efectos dañinos de la acción ilícita, sea describiendo los rasgos principales de la víctima o, al menos, de las derivaciones o consecuencias que han de seguirse de la acción criminal.

(…)

Sin embargo, la prohibición del artículo 14, segundo párrafo, de la ley 23.737, no incluye, a diferencia de otro tipo de delitos, ninguna referencia o precisión sobre quienes serían las víctimas de la acción consistente en consumir estupefacientes o, al menos, cómo es que estos últimos podrían afectarlas. Más aún, incluye dentro del ilícito los casos en que probadamente no habrá ninguna otra persona involucrada salvo el consumidor mismo.

Análisis de otros casos (83)

Así se entendió que constituían acciones resguardadas por el artículo 19 de la Constitución “el transportar 54 gramos de hoja de marihuana debajo de un suéter, en momentos en que circulaba como pasajero de un taxi (“Capalbo”, Fallos: 308:1392); cuando fue necesario revisar las pertenencias a la imputada para encontrarla (“Noguera, María Marta y otras”, Fallos: 310:294), cuando la marihuana (0.66 gramos) se encontraba dentro del armario del living-comedor del domicilio (“Giménez, Nancy Gladys y otros”, Fallos: 311:185) y en un caso en que fueron halladas cinco colillas de cigarrillos de marihuana en el domicilio del imputado (“Rossi, Emilio Fabián”, Fallos: 312:2475).

(…)

Por el contrario, se consideró que la conducta del condenado no era una acción privada cuando “fue sorprendido fumando marihuana en un sitio público —plaza San Martín—” (Fallos: 310:2836), o en un caso en que el imputado fue descubierto con marihuana en su poder “en oportunidad en que transitaba por la vía pública en un vehículo con tres acompañantes, a quienes no sólo había invitado a consumir la droga, sino además había logrado que uno de ellos aceptara el convite” (“García, Alejandro Marcelo y otros”, Fallos: 311:2228). Tampoco se encontraba resguardada la conducta de quien poseía marihuana en el interior de dos bolsos y en distintas cajas de fósforos, cuando “Gerstein —en concordancia con Gabriel Pereyra, quien ocasionalmente cohabitaba con ella— no sólo reconoce la posesión de estupefacientes sino que admite también que, parte de éste fue consumido en su departamento por distintas personas quienes, incluso, armaron algunos de los cigarrillos secuestrados” (“Gerstein, Myriam  Noemí”, Fallos: 311:2721), ni la conducta de quien fumaba marihuana mientras caminaba “sin rumbo fijo” con un amigo (“Fiscal c/ Ideme Galesi, Daniel y Galesi, Alberto”, Fallos: 312:587), ni la de quien tenía la droga para consumirla en un lugar público. En esta ocasión, el condenado fue detenido al presentarse en una dependencia policial para visitar a un amigo allí alojado, y al efectuársele la requisa de rigor se le secuestraron dos cigarrillos de marihuana (“Di Capua, Sergio Héctor”, Fallos: 312:1892).

Conclusión, sólo se despenaliza para el ámbito privado, no en lugar público (84)

el análisis casuístico deja entrever que las conductas desarrolladas en lugares públicos son, en general aunque no siempre, más aptas para afectar la salud pública, y por lo tanto quedan fuera de la protección constitucional.

El paternalismo del estado es repelido por el artículo 19 de la Constitución (85)

entonces la punición de dicha conducta sólo puede explicarse como un intento de proteger al individuo contra la propia elección de su plan de vida que se reputa indeseable. Es precisamente este tipo de justificaciones paternalistas o perfeccionistas, de la interferencia gubernamental la que es repelida por el principio sentado en el artículo 19 de la Constitución Nacional

Ya que estoy la publico acá por si le interesa a Cultura de Nación y nos quiere ganar de mano, no tengo problema…

Propuesta:

Realización de charlas breves sobre temas filosóficos controvertidos actuales dadas por pensadores de distintos estilos e ideas, grabadas para publicar por la web, y con participación del público.

Algunas características posibles:

• Charlas breves, de alrededor de 15-20 minutos
• Podrían ser entrevistas, formato pregunta-respuesta, buscando siempre llegar al lenguaje llano
• En diferentes Centros Culturales de la ciudad, abarcando todos los barrios, o en espacios públicos
• Después de cada charla se abre la situación para preguntas del público por 20 minutos
• Publicar las charlas de forma íntegra en la web, junto con recomendaciones de libros que profundicen sobre el tema tratado
• Podría ser un ciclo definido, o ser continuado haciendo una charla por mes

Objetivos:

• Dar a conocer temas que quizás mucha gente no piensa o no se plantea
• Despertar la noción de que no existen los tabús, cualquier tema se puede debatir, una sociedad sana debe sacar a la luz todos sus conflictos y analizarlos
• Generar interés por temas de la filosofía, la política y la psicología que deriven en un mayor interés y participación

Algunos temas propuestos:

• El asco, la repulsión gutural ante determinados comportamientos o nociones
  ¿Qué es? ¿Qué significa? ¿Y si nos da asco algo que no debería? ¿Cuáles son las implicancias morales de la repulsión gutural a algo?
  Ej.: La coprofagía no debería ser ni moral ni inmoral, quien la practica está en todo su derecho, no molesta a nadie. ¿Deberíamos sentir o no sentir un rechazo hacia esta práctica?
• Eutanasia
  ¿Está bien ayudar a morir a alguien que quiere dejar de sufrir? ¿Cuál es el límite? ¿Qué argumentos racionales existen en su contra? Dilemas morales.
• El relativismo moral
  ¿Qué es? ¿Es útil para comprender el comportamiento humano?
  ¿La única alternativa es la moral fija de Dios? ¿Hay una moral mensurable?
• La dicotomía entre la mente y el cuerpo
  ¿Hay diferencia? ¿La mente es función del cuerpo o un ente separado?
  ¿Sirve discutir este tema? ¿Cómo nos consideramos los seres humanos?
• La felicidad
  ¿Es importante? ¿Cómo se define? ¿Es preferible la felicidad ignorante a la depresión del conocimiento? ¿Corresponde utilizar cualquier recurso para obtenerla (drogas)? ¿Es rol del estado procurarla a los ciudadanos?
• Experimentos mentales, planteos hipotéticos, dilemas morales
  ¿Para qué sirven? ¿Son útiles? ¿Ayudan a definir posiciones?
• La tortura
  ¿Está bien? ¿Está mal? ¿Funciona? ¿Pueden existir circunstancias en que sea lo moralmente correcto?
• Liberalismo / intervencionismo económico, el rol del estado
  Definición de ambos. Las posturas de distintos pensadores. Los extremos y los casos. La perspectiva del empresario, del gobernante, del ciudadano, del indigente. ¿Hasta dónde debe intervenir el estado?
• Animales, explotación, uso y derechos
  ¿Está bien comer animales? ¿Usarlos para experimentos científicos? ¿Tratarlos de forma cruenta? ¿Se debería penar? ¿Tienen derechos? ¿Se puede ser “dueño” de un animal?
• Hijos
  ¿Tener hijos debe ser un derecho o un privilegio? ¿Los padres deberían estar capacitados? ¿Es deber de los padres o del estado educarlos en sus valores?
• Tradición, Iconoclastismo
  ¿Por qué es importante conservar las tradiciones? ¿De qué sirven? ¿Tienen valor los métodos usados en el pasado sólo porque se usaron en el pasado?

Otros temas posibles:

• El hedonismo, su existencia y su búsqueda, su posibilidad o imposibilidad
• La libertad de expresión, sus límites, su utilidad
• Drogas, legales e ilegales, graduación del daño que producen, comportamiento bajo su influencia
• Las fronteras, el porqué de su existencia, ¿siguen siendo necesarias?
• Prostitución, ¿Debe ser legal? ¿Es denigrante? ¿Se considera que la mujer que decide ejercerla está reivindicando su derecho o es obligada por las circunstancias? ¿Es moralmente reprochable? Su evolución histórica.
• La tolerancia, ¿Quién la inventó? ¿Cuál es su rol en una sociedad libre? ¿Cómo se defiende? ¿Cómo se la defenestra? Tolerancia en distintas áreas: Religión, política, deportes, sexualidad
• El racismo, ¿Por qué existió y existe? Causas psicológicas. El sentimiento de grupo.
• Los prejuicios ¿Son útiles? ¿Hay formas de evitarlos? ¿Aciertan a veces?
• El violador, ¿Es un enfermo? ¿Es un delincuente? ¿Todos podemos serlo? Información sobre el tema.

Otros temas que no pensé muy en detalle:

• El placer
• Dios
• Inmigración
• La tecnología
• Conflictos internacionales
• Libertades civiles
• Derechos de las minorías
• Transexualidad
• El rol de la educación en la sociedad
• Aborto
• El escepticismo ante lo paranormal
• Genocidio
• Pena de muerte

Algunos invitados que considero interesantes:

• Alejandro Dolina
• Pacho O’ Donnell
• Pablo Mancini
• Daniel Barenboim
• Alejandro Rozitchner
• Omar Bello
• Víctor Hugo Morales
• Mariano Narodowski
• Alessandra Rampolla
• Daniel Sabsay (flojo que no tenga sitio web)
• Osvaldo Bazán
• Alejandro Piscitelli
• Federico Andahazi
• Gabriel Rolón
• Alejandro Agostinelli

Otros que no viven acá pero me parecen interesantes (y han estado en el país):

• Fernando Savater
• Martín Varsavsky
• Ricardo Galli
• Francesco Tonucci

No tengo mucha idea de si habrá protagonistas que sepan hablar de la variedad de temas que listé, pero esperaría que sí, y esperaría también que muchos desconocidos (tal vez profesores universitarios) nos sorprendieran a todos con su capacidad y su talento.

Mi idea está basada en el podcast Philosophy Bites, en el que un filósofo/entrevistador invita a pensadores y escritores a hablar sobre algún tema actual o pasado, y le hace preguntas al respecto desde un punto de vista bastante llano, no erudito, y creo que este último aspecto es clave:

Las charlas que convendría realizar, para ser mejor recibidas por el público, deben partir de la voluntad de hablar de todos los temas desde el nivel más llano posible, y desarrollar hasta donde se pueda, siempre brindando materiales para quien desee seguir investigando. Lo importante de este proyecto es difundir ideas y tratar de generar interés, no de dar a conocer posturas y discutir en profundidad cada tema, algo que puede hacer que el proyecto se torne muy erudito, y no cumpla con el propósito de hacer participar a la ciudadanía que no suele interesarse en estos debates.

Otras ideas similares:

• La biblioteca de Nueva York hace charlas y publica los videos en YouTube.
• El programa inglés The Big Questions trata temas de filosofía, ética y religión, con cuatro o cinco invitados y una tribuna que hace preguntas.

El Dr. Lawrence Britt, politólogo, escribió un artículo acerca del fascismo que apareció en la revista Free Inquiry. El Dr. Britt estudió los regímenes fascistas de Hitler, Mussolini, Franco, Suharto y Pinochet. El encontró que estos regímenes tienen 14 puntos en común, los cuales llamó “las características que identifican al fascismo”.

1. Nacionalismo poderoso y permanente.
   Los regímenes fascistas tienden a hacer constantes el uso de frases, slogan, símbolos, canciones y otra parafernalia patriótica. Las banderas se ven por todos lados, así como los símbolos de la bandera en ropa y desplegada públicamente
2. Disgusto por el reconocimiento de los Derechos Humanos.
   Debido al miedo a los enemigos y a la necesidad de seguridad, el pueblo en los regímenes fascistas es persuadido que los Derechos Humanos deben ser ignorados, en algunos casos por “necesidad”. El pueblo tiende a mirar de otra forma e inclusive a aprobar la tortura, ejecuciones sumarias, asesinatos, largos encarcelamientos de prisioneros, etc.
3. Identificación de los enemigos o chivos expiatorios como una causa unificada.
   El pueblo es conducido a un frenesí patriótico sobre la necesidad de eliminar un peligro percibido como común en forma de enemigo, ya sean las minorías raciales, étnicas, religiosas, liberales, comunistas, socialistas, terroristas, etc.
4. Supremacía de lo militar.
   Aunque existan muchos problemas domésticos, a los militares se les da una cantidad desproporcionada de soporte financiero y la agenda doméstica es descuidada. Soldados y militares en servicio son vistos como glamorosos.
5. Sexismo rampante.
   El gobierno de las naciones fascistas tiende a ser dominado casi en su totalidad por el sexo masculino. Bajo los regímenes fascistas tradicionales, se hace más rígida la importancia del género. La oposición al aborto es alta, así como la homofobia y las legislaciones anti gay en la política nacional.
6. Control de los medios de comunicación.
   Algunas veces los medios son controlados directamente por el gobierno, en otros casos los medios son controlados indirectamente por las regulaciones gubernamentales, o por persuasión a los periodistas y censura a los ejecutivos, especialmente en tiempos de guerra.
7. Obsesión con la Seguridad Nacional.
   El miedo es usado como una arma motivacional por el gobierno para controlar las masas.
8. La religión y el gobierno están entremezclados.
   Los gobiernos en las naciones fascistas tienden a usar la religión predominante en el país como arma de manipulación de la opinión pública. La retórica religiosa y la terminología común es usada por los líderes del gobierno, aun cuando los jerarcas religiosos estén diametralmente opuestos a las acciones y políticas del gobierno.
9. El poder corporativo es protegido.
   La aristocracia industrial y de los negocios de las naciones fascistas usualmente son quienes ponen a los líderes del gobierno en el poder, creando una beneficiosa relación empresas-gobierno con la elite de poder.
10. El poder sindical es suprimido.
    Porque las organizaciones de poder sindical son las únicas amenazas de los gobiernos fascistas, los sindicatos y asociaciones laborales son eliminados.
11. Desprecio por los intelectuales y las Artes.
    Las naciones fascistas tienden a promover y tolerar una abierta hostilidad a la educación superior y la academia. No es poco común que profesores y otros académicos sean censurados e inclusive arrestados. La expresión libre del arte es atacada y los gobiernos usualmente se rehúsan a financiar las artes.
12. Obsesión con el crimen y el castigo.
    Bajo los regímenes fascistas se le dan poderes casi ilimitados a las fuerzas represivas legales. La gente a menudo es obligada a hacerse la vista gorda sobre los abusos policiales e inclusive a abandonar libertades civiles en el nombre del patriotismo. Existe a menudo una fuerza policial nacional con poderes ilimitados en naciones fascistas.
13. Rampante amiguismo y corrupción.
    Los regímenes fascistas casi siempre gobiernan con grupos de amigos y asociados que se posicionan unos y otros en los cargos gubernamentales y usan el poder gubernamental y la autoridad para proteger a sus amigos de la responsabilidad de rendir cuentas. No es infrecuente que en los regímenes fascistas los líderes gubernamentales se apropien en inclusive roben descaradamente los recursos y tesoros nacionales.
14. Elecciones fraudulentas.
    Algunas veces las elecciones en las naciones fascistas son un verdadero fraude. Otras veces las elecciones son manipuladas por campañas difamatorias en contra de los candidatos opositores e inclusive el asesinato de los mismos. También usan las legislaciones para el control del número de votos, el control políticos distrital y la manipulación de los medios de comunicación. Las naciones fascistas también usan típicamente a sus tribunales de justicia para manipular y controlar las elecciones.

Hoy estuve viendo los atrasados de mi lector de noticias y me encontré con dos joyitas en el blog de Scott Adams (creador de Dilbert):

Sobre intervencionismo/liberalismo (más específicamente sobre un servicio estatal de cuidado de la salud o empresas de salud):

(…) Pero me pregunto si el gobierno puede ser más eficiente que el libre mercado en situaciones específicas, específicamente en situaciones en las que el servicio se trata más sobre software que sobre la cantidad de cerebros, y donde no se necesita inventar nada.

Imaginate una situación en la que estás decidiendo si un servicio en particular debe ser administrado por el gobierno o por un hipotético libre mercado dominado por tres empresas. El incentivo del gobierno es proveer el servicio lo más barato posible. El incentivo de cualquier compañía es transferir la mayor cantidad de dinero desde los consumidores hacia los accionistas. Y para hacer eso en una industria competitiva usualmente terminamos en lo que yo llamo confusopolios. Un confusopolio es una situación en la que las compañías aparentan competir en precio, servicio y prestaciones, pero en realidad solamente están tratando de confundir a los clientes para que no puedan comprar comparando precios.

Las compañías de celulares son el mejor ejemplo de confusopolios. Al consumidor promedio le resulta imposible decifrar qué prestador tiene el mejor contrato, por lo que a los prestadores no les afecta la presión de mercado normal que impulsa a bajar los precios. Es un cartel virtual sin la parte ilegal.

La ventaja de un sistema de libre mercado es la innovación. El mercado tiene un incentivo de probar nuevas cosas. Los gobiernos prefieren evitar riesgos. Si necesitás innovación, vas a querer libre mercado.

En el caso de un seguro de salud nacional, me hago estas tres preguntas:

• ¿Se trata más de software que de cantidad de cerebros?
• ¿Qué tan importante es la innovación?
• El estado del libre mercado para este servicio, ¿Es un confusopolio natural? (…)

(leer el post entero)

Otro, sobre noticias… El post habla sobre el teórico pasaje de los diarios online a periódicos cada vez más locales, hasta llegar al nivel de noticias de la familia. Muy interesante el delirio de Adams. Pero me interesó más esta parte:

(…) Cuando leo las noticias, generalmente estoy más interesado en cómo se han desarrollado las historias a través del tiempo. Quiero saber las “nueva noticias”, o sea los temas que no han sido reportados hasta hoy, pero también quiero tablas y gráficos continuados sobre las “noticias viejas” tales como las guerras y la economía. Mi comprensión sobre la guerra en Irak, por ejemplo, tiene muy poco que ver con lo que hicieron volar hoy y mucho que ver con las líneas de tendencia sobre el total de la guerra. En otras palabras, veo a las noticias en términos temporales. (…)

(leer post entero)

Este tipo de desarrollo ya se lo pasé alguna vez a mi primo como sugerencia, espero que alguien lo implemente pronto, porque me parece una mejor manera de ver información que la actual, que te cuenta lo inmediato y, para enterarte de las proporciones de los problemas y las comparaciones con hechos pasados, etc., siempre hay que recurrir a las columnas de opinión (que presentan información a cuentagotas y siempre con alguna parcialidad), a notas más grandes que salen cada tanto o a libros que hablan de los temas largo y tendido, pero no me sirven si son sobre temas que no me importan demasiado como para leerme 500 páginas.