Cuánto placer me da en la mente leer palabras inteligentes, razonamientos claros. En este libro no son sólo sobre el tema en cuestión, sino también sobre el comportamiento de las sociedades en general, en especial con respecto a los sectores más vulnerables y las minorías.

Obviamente recomiendo enfáticamente a quien esté interesado en el tema (y a quien esté interesado en la historia de las sociedades en general) este libro. También agrego algunas reflexiones propias al respecto de cada fragmento, con algunas extrapolaciones posibles a otros casos.

Acá van:

Las leyes y los sistemas políticos siempre empiezan por reconocer las relaciones ya existentes que se encuentran en los individuos. Convierten en derecho legal lo que era un simple hecho físico, le otorgan la sanción de la sociedad y aspiran principalmente a sustituir el conflicto irregular y anárquico de la fuerza física por medios públicos y organizados de hacer valer estos derechos y protegerlos.

Esto me dispara dos cosas: por un lado, que la ley viene después de la realidad, que lo que hace es regular cuestiones existentes. Por otro lado, creo que va un poco en contra de la existencia de la diversidad en las sociedades, ya que muchas veces las regulaciones normalizan la forma que tienen las mayorías de proceder en algún caso, y someten a las minorías a este régimen. Pienso (entre otros infinitos ejemplos que pueden ser de economía o educación) del  hasta  en el ejemplo de la familia tradicional, regulada a través del matrimonio y sus modificaciones, y la gente que elige vivir en la poligamia, y cómo su caso queda fuera de la regulación.

Acá Mill compara la situación de la mujer con la de los esclavos, y después habla sobre la imperfecta relación que se da entre personas en distinta relación de poder:

Es ley en política que los que están sometidos a cualquier poder de origen antiguo no comienzan nunca por quejarse del poder en sí, sino de su aplicación opresiva.

Aun cuando existe verdadero afecto, la autoridad por parte de uno y la subordinación por parte de la otra pueden impedir que exista confianza perfecta. (…) Podemos afirmar que con confianza que casi nunca existe un conocimiento mutuo completo, si no es entre personas que, además de ser íntimas, son iguales.

¿Quién duda que puede existir mucha bondad, y mucha felicidad, y mucho afecto, bajo el gobierno de absoluto de un hombre bueno? Al mismo tiempo, las leyes y las instituciones no se deben adaptar a los hombres buenos sino a los malos. El matrimonio no es una institución dirigida a unos pocos escogidos. No se exige a los hombres, como requisito previo a la ceremonia de matrimonio, que presenten certificados que prueben que se les puede confiar el ejercicio del poder absoluto.

Esto último me hace pensar en la relación afectiva entre un jefe y su empleada (algo que capaz que en la época de Mill no se daba pero ahora sí), en cómo es una relación que siempre será desequilibrada, en la que siempre estará esa cuota de poder en el medio que hace que no pueda existir una confianza o entrega absoluta.

Hasta los hombres más corrientes se reservan la faceta violenta y malhumorada, el lado más inconfundiblemente egoísta de su carácter, para las personas que no tienen la posibilidad de hacerle frente. Las relaciones entre los superiores y los subordinados son el semillero de estos vicios del carácter, que siempre que existen en otras circunstancias es como derivación de estas.

Por supuesto, no sólo se da entre un marido y su esposa, también puede ser al revés (una minoría de casos) y en la relación entre jefes y empleados, padres e hijos, maestros y alumnos…

El párrafo que sigue no sé si me inspira pesimismo u optimismo, ya que si bien coincido con lo que dice, veo que el mundo va para el lado de pensar las cosas de forma mucho más abierta y acepta más rápidamente los cambios en las sociedades.

No es ninguna novedad que la humanidad no prevea con claridad sus propios campos, ni que sus opiniones estén adaptadas a las épocas pasadas y no a las venideras. El don de ver el futuro de la especie siempre ha sido privilegio de la élite intelectual, o de los que han aprendido de ésta; albergar las opiniones de ese futuro ha sido distinción de una élite todavía más exclusiva, a las que estas opiniones han solido llevar al martirio. Las instituciones, los libros, la educación, la sociedad… siguen formando a los seres humanos para lo antiguo, cuando hace mucho tiempo que ha llegado ya lo nuevo (…)

Jamás podrían mejorarse las leyes si no existieran muchas personas cuyos sentimientos morales fueran mejor que las leyes vigentes.

Esta idea me encanta por lo sencilla y clara. Me recuerda a la cita de Shaw que dice “El hombre razonable se adapta al mundo. El hombre poco razonable insiste en adaptar al mundo a sí mismo. Por lo tanto, todo progreso depende del hombre poco razonable.”

Más adelante Mill continúa la idea:

Las personas, incluso las de notable valía moral, a no ser que también sean pensadores, están muy dispuestas a creer que las leyes o las costumbres cuyos males no han conocido en persona no producen mal alguno, sino que (si, al parecer, son objeto de la aprobación general) lo más probable es que produzca el bien, y que es un error ponerles reparos.

Este próximo párrafo habla claramente sobre la discriminación, aunque desde la perspectiva de una pérdida para la sociedad, no para el discriminado, una mirada que nunca había considerado, dado que siempre terminaba mi reflexión en estos casos con la injusticia hacia el individuo. Me hizo acordar a nuestra Constitución donde dice que “Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad”.

Ordenar que una clase determinada de personas no pueden ser médicos, o que no pueden ser abogados, o que no pueden ser miembros del Parlamento, no sólo es perjudicar a esas personas, sino también a todas las que se sirven de los médicos o de los abogados, o eligen a los miembros del parlamento, que se ven privadas del efecto estimulante de la mayor competencia sobre el trabajo de los competidores, además de verse limitados a menos posibilidades de elección.

Este párrafo lo marqué solamente porque me pareció muy raro que Mill hiciera una generalización tan marcada de su país… y creo que probablemente es un estereotipo errado, o que por lo menos también existe en habitantes de otros países.

Los ingleses, más que ningún otro pueblo, no sólo obran según las reglas, sino que piensan de acuerdo con ellas. En otros países, la opinión enseñada, o las exigencias de la sociedad, pueden ser el poder más fuerte, pero siempre se aprecian por debajo los impulsos de la naturaleza individual, que se resisten a ellas con frecuencia: puede que las reglas sean más fuertes que la naturaleza, pero la naturaleza sigue allí. En Inglaterra, las reglas han suplantado a la naturaleza en gran medida.

Hablando sobre que la mayoría de las obras creativas de la humanidad fueron creadas por hombres:

Cuando las mujeres tengan la preparación que requieren ahora todos los hombres para ser eminentemente originales, habrá llegado el momento de empezar a juzgarlas a la luz de su capacidad para la originalidad.

(…)

Si para un individuo muy dotado tienen que transcurrir años, para la masa tienen que transcurrir generaciones.

Hablando sobre la capacidad de la mujer para hacer el mal, Mill dice que es un cumplido vacío el decir que las mujeres son mejores que los hombres. Además dice:

Es más saludable para el carácter moral el ser sometido, aunque sea por un poder arbitrario, que gozar del ejercicio de un poder arbitrario sin restricciones.

No estoy seguro de esto. Es posible, pero nada me demuestra que el sometido sea mejor que el sometedor, su posición sólo nos garantiza que será menos capaz de hacer daño, no que no tenga la intención.

Cuando los privilegiados otorgan concesiones a los no privilegiados, muy rara vez es por algún motivo mejor que porque los no privilegiados tienen el poder de exigirlo.

Este último fragmento me parece sublime. Trato siempre de guiarme a través de él, y deseo que la sociedad funcionara un poco más así, a través del respeto al mérito, y no (ejemplo) a la edad o al dinero.

El principio básico del movimiento moderno en moral y en política es que el respeto se gana por la conducta, y sólo por la conducta; que los hombres merecen consideración no por lo que son, sino por lo que hacen; por encima de todo, que el mérito y no el nacimiento es lo único que capacita en justicia para ejercer el poder y la autoridad.

Muy irónico que acusen a Al Gore, en su faceta de combatiente contra el cambio climático, de “vende humo”

Me pregunto si, así como a un ciego le pueden implantar un chip en la lengua para que vea, la neuroplasticidad permitiría nuevos sentidos.

El karma es la solución de los budistas al problema del mal (teodicea). Solución bastante pobre, pero mejor que la cristiana.

¿Quién mierda dijo que la paciencia es una virtud? Algún pelotudo que seguro que se murió sin concretar nada…

¿Por qué denominarse con un apelativo negativo? En una sociedad con esclavitud, sería abolicionista. En esta sociedad religiosa, soy ateo.

No desestimes tus disonancias cognitivas, no las confrontes tampoco. Encaralas con cuidado y analizalas profundamente.

I love suspension of disbelief when I’m about to see a movie, not when I’m dealing with real problems.

Hay gente que no tiene la glándula de la ironía.

En las condiciones de uso de Twitter dice “Ojo, si twiteás mucho te salen pelos en las manos”

Hay mujeres que me miran mal, piensan que me quedo mirándoles los pechos, en realidad les estoy leyendo las inscripciones de las remeras.

Yo estaba sacando cuentas… vivo en barrio norte, soy de clase media… ¡Yo tengo que estar indignado!

Que no me sea fácil encasillar o estereotipar a mis conocidos y amigos me hace pensar que voy por la buena senda…

La versión porteña de las viejas que tienen muchos perros en los pueblos son las viejas que les dan de comer a las palomas.

Mientras los repasaba me iba dando cuenta de que durante el año pasado estaba mucho más libre en mi trabajo, más auténtico. Claro, probablemente no estaba rindiendo con la misma productividad que ahora, pero ahora me siento raro trabajando en oficina, no mal, pero distinto, más constreñido a una tarea específica. Será algo para “consultar con mi terapeuta” ®

En fin, acá van…

Intelligent Design proponents ruined a great career selling used cars

Religion: The fairy tale version of reality.

Si el médico te dice que te está dando un placebo, ¿produce efecto el placebo?

La democracia es la sucesión de decepciones. No por culpa de los políticos, sino de los votantes que los idealizan.

Talar un árbol. Quemar un libro. Abortar un hijo.

Las víctimas no son héroes. Son víctimas.

La gente no vota liberalismo o proteccionismo ni “modelos”, vota a personas. A veces pienso que está bien que así sea, y a veces no…

¿Nadie pensó en lo cuasi-mafioso que suena el mensaje “Sonría, lo estamos filmando”?

Demonizar a un delincuente es desistir de intentar entenderlo y prevenir futuros delitos.

“Con la verdad no ofendo ni temo”… ¡Qué mentira! Justamente debo temer, y mucho, a quienes ofendo con mis verdades.

Muchas veces me agarra una desesperación de encontrarle sentido al mundo. Ahí leo, me informo, estudio… pero siempre falta saber algo más.

Cuando me doy cuenta de que la complejidad del Universo, por más sentido que tenga, se me presenta como pura aleatoriedad, hago clown.

El ateo es como el que prefiere que el médico le diga la verdad si se va a morir en dos meses y no que le mienta. El creyente es al revés.

Believing in God is like believing your spouse isn’t cheating on you when they are… You know the truth but you don’t accept it.

El egoísmo no es vivir como uno desea vivir, es pedirle a los otros que vivan como uno desea vivir. (Wilde) Lo mismo que la moral cristiana.

La cantidad de evidencia válida de eventos paranormales tiende a cero ante la presencia de escépticos curiosos.

No hagas a los demás lo que ellos no quieren que les hagas.

¿Para qué queremos religiones cuando existe la droga?

[audio:http://jrod.com.ar/wp-content/uploads/2009/12/dolina-ideologia.mp3]

…(leyendo el mensaje) dice… “En Radio del Valle de Neuquén, el periodista Rubén Boli usa como separador demas de El amor de Laura“, bueno, muchas gracias, “y comenta… Dolina, hombre de radio”, no crea, no es la obra de un hombre de radio esa. Dice “A pesar de su postura política produjo esta obra de indudable valor”. ¿Qué quiere decir mi postura política? “A pesar de mi postura política”, ¿Qué soy? ¿Fascista?

Le voy a explicar, ya que estamos, pero, en cinco palabras, cuál es mi postura política, para ver si verdaderamente impide la confección de melodías:

• Estoy a favor de la intervención del estado para regular la actividad de los mercados y, de este modo, planificar, amenguar los efectos de la pobreza, repartir entre los que menos tienen, etc.
• Estoy de acuerdo con las garantías en lo jurídico. Es decir, que todos tengan garantizado un trato decente por la justicia; no me gustan los autoritarismos en ese sentido.
• Me gusta el crecimiento del mercado interno.
• Me gusta la alianza con las naciones latinoamericanas, me gusta la tolerancia política, la diversidad cultural y el proteccionismo.

Esa es mi posición política.

(Barton) – ¿Y usted puede componer música a pesar de eso?

- A pesar de eso, pero ¿Por qué la gente insiste en marcar que no está de acuerdo con mi ideología? ¿Qué tiene de malsano? Y ¿Qué tiene de bueno estar en contra de todo esto? (…) Yo no tengo por qué pedir perdón, como si fuera un defecto.

En un tiempo a esto le llamaban lo ‘políticamente correcto’ (se refiere a su postura). Ahora, en este tiempo de personas que piden mano dura, que están muy contentas de seguir en la edad media, a lo mejor se ha convertido esto en un inconveniente.

Pero si es tan elemental, tan liviana y, le juro, tan poco importante para mí. Tan poco importante para mi, ¿Por qué? Porque me parece que es casi inevitable… podemos diferir en cuestiones tales como el mercado, algunos serán librecambistas, yo soy proteccionista, pero…

(Barton) – Pero sobre todo no es pertinente, es como que le diga “A pesar de que no le gusta la escarola, igual lo felicito por cómo toca el piano”.

- Claro, porque si vos no la explicitás, y admitís que digan “A pesar de su postura política”, dicen “este debe ser una especie de Stalin o de Hitler redivivo”, y no es así en absoluto, así que yo no tengo por qué avergonzarme ni pedir perdón por mi postura política, disculpemé.

A pesar de los comentarios de Barton, que me parece que en esta oportunidad no aportaron mucho, me quedo con dos cosas que dice Alejandro: Que no tiene por qué pedir perdón por su postura política, y que, además, la posición política es algo poco relevante para él.

Claro que el gran “elephant in the room” es su apoyo al gobierno de los Kirchner, un apoyo que no comparto pero respeto y, hasta cierto punto, entiendo. Yo que estoy en oposición (casi siempre) con las políticas (y sobre todo con la forma de hacer política) de los Kirchner, coincido plenamente con la postura ideológica de Dolina. Porque me parece que los valores que defiende son los correctos. Simplemente considero que los Kirchner no los representan.

No lean lo que escribí yo, no es importante, pero me gustaría que leyeran o escucharan lo que dijo Alejandro, porque me parece muy valioso para generar una democracia tolerante, sin temas intratables, pero sobre todo con tolerancia y sin hipocresía.

Skeptoid

Sobre escepticismo, desmitificando la homeopatía, la quiropráctica, el tarot, los alimentos orgánicos y otras tantas sanatas que andan dando vueltas. Son capítulos cortos (de entre 10 y 15 minutos) que salen todos los martes y se ocupan de un tema en particular.

The Skeptics Guide to the Universe

Programa semanal de escepticismo. Dura una hora y conversan sobre los temas con más repercusión de la semana (sobre todo en los medios estadounidenses). Acá me informé sobre lo de la mina a la que le dieron la vacuna y quedó medio mormosa (Desiree Jennings), entre otras cosas. Graban los miércoles y sale los sábados.

Government 2.0

Hace poco que lo escucho. Me sirve para mi trabajo en la Dirección General de Nuevos Medios (recientemente creada en el Gobierno de la Ciudad, y mi lugar de trabajo actual). El audio es bastante pedorro, y además es bastante lento, pero tienen buen contenido, útil.

Philosophy Bites

Programas sobre temas filosóficos: la moral en la guerra, el problema del mal, los mitos sobre Nietzsche, el trato a humanos y animales. Muy muy interesante, muy bien llevado, son programas cortos (15-20 minutos) que salen una vez por mes más o menos.

Radio Lab

Excepcional programa. Lo descubrí hace poco. Algo que le va a encantar a cualquier curioso. Hablan sobre temas diversos desde un punto de vista científico y humano, historias curiosas, muy buena producción, buen ritmo. Tienen programas cortos (“shorts”, de 15 minutos) y largos (1 hora). Publican una vez por mes más o menos. Recomiendo el de stochasticity, blink y el de música.

Ya que estoy la publico acá por si le interesa a Cultura de Nación y nos quiere ganar de mano, no tengo problema…

Propuesta:

Realización de charlas breves sobre temas filosóficos controvertidos actuales dadas por pensadores de distintos estilos e ideas, grabadas para publicar por la web, y con participación del público.

Algunas características posibles:

• Charlas breves, de alrededor de 15-20 minutos
• Podrían ser entrevistas, formato pregunta-respuesta, buscando siempre llegar al lenguaje llano
• En diferentes Centros Culturales de la ciudad, abarcando todos los barrios, o en espacios públicos
• Después de cada charla se abre la situación para preguntas del público por 20 minutos
• Publicar las charlas de forma íntegra en la web, junto con recomendaciones de libros que profundicen sobre el tema tratado
• Podría ser un ciclo definido, o ser continuado haciendo una charla por mes

Objetivos:

• Dar a conocer temas que quizás mucha gente no piensa o no se plantea
• Despertar la noción de que no existen los tabús, cualquier tema se puede debatir, una sociedad sana debe sacar a la luz todos sus conflictos y analizarlos
• Generar interés por temas de la filosofía, la política y la psicología que deriven en un mayor interés y participación

Algunos temas propuestos:

• El asco, la repulsión gutural ante determinados comportamientos o nociones
  ¿Qué es? ¿Qué significa? ¿Y si nos da asco algo que no debería? ¿Cuáles son las implicancias morales de la repulsión gutural a algo?
  Ej.: La coprofagía no debería ser ni moral ni inmoral, quien la practica está en todo su derecho, no molesta a nadie. ¿Deberíamos sentir o no sentir un rechazo hacia esta práctica?
• Eutanasia
  ¿Está bien ayudar a morir a alguien que quiere dejar de sufrir? ¿Cuál es el límite? ¿Qué argumentos racionales existen en su contra? Dilemas morales.
• El relativismo moral
  ¿Qué es? ¿Es útil para comprender el comportamiento humano?
  ¿La única alternativa es la moral fija de Dios? ¿Hay una moral mensurable?
• La dicotomía entre la mente y el cuerpo
  ¿Hay diferencia? ¿La mente es función del cuerpo o un ente separado?
  ¿Sirve discutir este tema? ¿Cómo nos consideramos los seres humanos?
• La felicidad
  ¿Es importante? ¿Cómo se define? ¿Es preferible la felicidad ignorante a la depresión del conocimiento? ¿Corresponde utilizar cualquier recurso para obtenerla (drogas)? ¿Es rol del estado procurarla a los ciudadanos?
• Experimentos mentales, planteos hipotéticos, dilemas morales
  ¿Para qué sirven? ¿Son útiles? ¿Ayudan a definir posiciones?
• La tortura
  ¿Está bien? ¿Está mal? ¿Funciona? ¿Pueden existir circunstancias en que sea lo moralmente correcto?
• Liberalismo / intervencionismo económico, el rol del estado
  Definición de ambos. Las posturas de distintos pensadores. Los extremos y los casos. La perspectiva del empresario, del gobernante, del ciudadano, del indigente. ¿Hasta dónde debe intervenir el estado?
• Animales, explotación, uso y derechos
  ¿Está bien comer animales? ¿Usarlos para experimentos científicos? ¿Tratarlos de forma cruenta? ¿Se debería penar? ¿Tienen derechos? ¿Se puede ser “dueño” de un animal?
• Hijos
  ¿Tener hijos debe ser un derecho o un privilegio? ¿Los padres deberían estar capacitados? ¿Es deber de los padres o del estado educarlos en sus valores?
• Tradición, Iconoclastismo
  ¿Por qué es importante conservar las tradiciones? ¿De qué sirven? ¿Tienen valor los métodos usados en el pasado sólo porque se usaron en el pasado?

Otros temas posibles:

• El hedonismo, su existencia y su búsqueda, su posibilidad o imposibilidad
• La libertad de expresión, sus límites, su utilidad
• Drogas, legales e ilegales, graduación del daño que producen, comportamiento bajo su influencia
• Las fronteras, el porqué de su existencia, ¿siguen siendo necesarias?
• Prostitución, ¿Debe ser legal? ¿Es denigrante? ¿Se considera que la mujer que decide ejercerla está reivindicando su derecho o es obligada por las circunstancias? ¿Es moralmente reprochable? Su evolución histórica.
• La tolerancia, ¿Quién la inventó? ¿Cuál es su rol en una sociedad libre? ¿Cómo se defiende? ¿Cómo se la defenestra? Tolerancia en distintas áreas: Religión, política, deportes, sexualidad
• El racismo, ¿Por qué existió y existe? Causas psicológicas. El sentimiento de grupo.
• Los prejuicios ¿Son útiles? ¿Hay formas de evitarlos? ¿Aciertan a veces?
• El violador, ¿Es un enfermo? ¿Es un delincuente? ¿Todos podemos serlo? Información sobre el tema.

Otros temas que no pensé muy en detalle:

• El placer
• Dios
• Inmigración
• La tecnología
• Conflictos internacionales
• Libertades civiles
• Derechos de las minorías
• Transexualidad
• El rol de la educación en la sociedad
• Aborto
• El escepticismo ante lo paranormal
• Genocidio
• Pena de muerte

Algunos invitados que considero interesantes:

• Alejandro Dolina
• Pacho O’ Donnell
• Pablo Mancini
• Daniel Barenboim
• Alejandro Rozitchner
• Omar Bello
• Víctor Hugo Morales
• Mariano Narodowski
• Alessandra Rampolla
• Daniel Sabsay (flojo que no tenga sitio web)
• Osvaldo Bazán
• Alejandro Piscitelli
• Federico Andahazi
• Gabriel Rolón
• Alejandro Agostinelli

Otros que no viven acá pero me parecen interesantes (y han estado en el país):

• Fernando Savater
• Martín Varsavsky
• Ricardo Galli
• Francesco Tonucci

No tengo mucha idea de si habrá protagonistas que sepan hablar de la variedad de temas que listé, pero esperaría que sí, y esperaría también que muchos desconocidos (tal vez profesores universitarios) nos sorprendieran a todos con su capacidad y su talento.

Mi idea está basada en el podcast Philosophy Bites, en el que un filósofo/entrevistador invita a pensadores y escritores a hablar sobre algún tema actual o pasado, y le hace preguntas al respecto desde un punto de vista bastante llano, no erudito, y creo que este último aspecto es clave:

Las charlas que convendría realizar, para ser mejor recibidas por el público, deben partir de la voluntad de hablar de todos los temas desde el nivel más llano posible, y desarrollar hasta donde se pueda, siempre brindando materiales para quien desee seguir investigando. Lo importante de este proyecto es difundir ideas y tratar de generar interés, no de dar a conocer posturas y discutir en profundidad cada tema, algo que puede hacer que el proyecto se torne muy erudito, y no cumpla con el propósito de hacer participar a la ciudadanía que no suele interesarse en estos debates.

Otras ideas similares:

• La biblioteca de Nueva York hace charlas y publica los videos en YouTube.
• El programa inglés The Big Questions trata temas de filosofía, ética y religión, con cuatro o cinco invitados y una tribuna que hace preguntas.

El Dr. Lawrence Britt, politólogo, escribió un artículo acerca del fascismo que apareció en la revista Free Inquiry. El Dr. Britt estudió los regímenes fascistas de Hitler, Mussolini, Franco, Suharto y Pinochet. El encontró que estos regímenes tienen 14 puntos en común, los cuales llamó “las características que identifican al fascismo”.

1. Nacionalismo poderoso y permanente.
   Los regímenes fascistas tienden a hacer constantes el uso de frases, slogan, símbolos, canciones y otra parafernalia patriótica. Las banderas se ven por todos lados, así como los símbolos de la bandera en ropa y desplegada públicamente
2. Disgusto por el reconocimiento de los Derechos Humanos.
   Debido al miedo a los enemigos y a la necesidad de seguridad, el pueblo en los regímenes fascistas es persuadido que los Derechos Humanos deben ser ignorados, en algunos casos por “necesidad”. El pueblo tiende a mirar de otra forma e inclusive a aprobar la tortura, ejecuciones sumarias, asesinatos, largos encarcelamientos de prisioneros, etc.
3. Identificación de los enemigos o chivos expiatorios como una causa unificada.
   El pueblo es conducido a un frenesí patriótico sobre la necesidad de eliminar un peligro percibido como común en forma de enemigo, ya sean las minorías raciales, étnicas, religiosas, liberales, comunistas, socialistas, terroristas, etc.
4. Supremacía de lo militar.
   Aunque existan muchos problemas domésticos, a los militares se les da una cantidad desproporcionada de soporte financiero y la agenda doméstica es descuidada. Soldados y militares en servicio son vistos como glamorosos.
5. Sexismo rampante.
   El gobierno de las naciones fascistas tiende a ser dominado casi en su totalidad por el sexo masculino. Bajo los regímenes fascistas tradicionales, se hace más rígida la importancia del género. La oposición al aborto es alta, así como la homofobia y las legislaciones anti gay en la política nacional.
6. Control de los medios de comunicación.
   Algunas veces los medios son controlados directamente por el gobierno, en otros casos los medios son controlados indirectamente por las regulaciones gubernamentales, o por persuasión a los periodistas y censura a los ejecutivos, especialmente en tiempos de guerra.
7. Obsesión con la Seguridad Nacional.
   El miedo es usado como una arma motivacional por el gobierno para controlar las masas.
8. La religión y el gobierno están entremezclados.
   Los gobiernos en las naciones fascistas tienden a usar la religión predominante en el país como arma de manipulación de la opinión pública. La retórica religiosa y la terminología común es usada por los líderes del gobierno, aun cuando los jerarcas religiosos estén diametralmente opuestos a las acciones y políticas del gobierno.
9. El poder corporativo es protegido.
   La aristocracia industrial y de los negocios de las naciones fascistas usualmente son quienes ponen a los líderes del gobierno en el poder, creando una beneficiosa relación empresas-gobierno con la elite de poder.
10. El poder sindical es suprimido.
    Porque las organizaciones de poder sindical son las únicas amenazas de los gobiernos fascistas, los sindicatos y asociaciones laborales son eliminados.
11. Desprecio por los intelectuales y las Artes.
    Las naciones fascistas tienden a promover y tolerar una abierta hostilidad a la educación superior y la academia. No es poco común que profesores y otros académicos sean censurados e inclusive arrestados. La expresión libre del arte es atacada y los gobiernos usualmente se rehúsan a financiar las artes.
12. Obsesión con el crimen y el castigo.
    Bajo los regímenes fascistas se le dan poderes casi ilimitados a las fuerzas represivas legales. La gente a menudo es obligada a hacerse la vista gorda sobre los abusos policiales e inclusive a abandonar libertades civiles en el nombre del patriotismo. Existe a menudo una fuerza policial nacional con poderes ilimitados en naciones fascistas.
13. Rampante amiguismo y corrupción.
    Los regímenes fascistas casi siempre gobiernan con grupos de amigos y asociados que se posicionan unos y otros en los cargos gubernamentales y usan el poder gubernamental y la autoridad para proteger a sus amigos de la responsabilidad de rendir cuentas. No es infrecuente que en los regímenes fascistas los líderes gubernamentales se apropien en inclusive roben descaradamente los recursos y tesoros nacionales.
14. Elecciones fraudulentas.
    Algunas veces las elecciones en las naciones fascistas son un verdadero fraude. Otras veces las elecciones son manipuladas por campañas difamatorias en contra de los candidatos opositores e inclusive el asesinato de los mismos. También usan las legislaciones para el control del número de votos, el control políticos distrital y la manipulación de los medios de comunicación. Las naciones fascistas también usan típicamente a sus tribunales de justicia para manipular y controlar las elecciones.

Hoy estuve viendo los atrasados de mi lector de noticias y me encontré con dos joyitas en el blog de Scott Adams (creador de Dilbert):

Sobre intervencionismo/liberalismo (más específicamente sobre un servicio estatal de cuidado de la salud o empresas de salud):

(…) Pero me pregunto si el gobierno puede ser más eficiente que el libre mercado en situaciones específicas, específicamente en situaciones en las que el servicio se trata más sobre software que sobre la cantidad de cerebros, y donde no se necesita inventar nada.

Imaginate una situación en la que estás decidiendo si un servicio en particular debe ser administrado por el gobierno o por un hipotético libre mercado dominado por tres empresas. El incentivo del gobierno es proveer el servicio lo más barato posible. El incentivo de cualquier compañía es transferir la mayor cantidad de dinero desde los consumidores hacia los accionistas. Y para hacer eso en una industria competitiva usualmente terminamos en lo que yo llamo confusopolios. Un confusopolio es una situación en la que las compañías aparentan competir en precio, servicio y prestaciones, pero en realidad solamente están tratando de confundir a los clientes para que no puedan comprar comparando precios.

Las compañías de celulares son el mejor ejemplo de confusopolios. Al consumidor promedio le resulta imposible decifrar qué prestador tiene el mejor contrato, por lo que a los prestadores no les afecta la presión de mercado normal que impulsa a bajar los precios. Es un cartel virtual sin la parte ilegal.

La ventaja de un sistema de libre mercado es la innovación. El mercado tiene un incentivo de probar nuevas cosas. Los gobiernos prefieren evitar riesgos. Si necesitás innovación, vas a querer libre mercado.

En el caso de un seguro de salud nacional, me hago estas tres preguntas:

• ¿Se trata más de software que de cantidad de cerebros?
• ¿Qué tan importante es la innovación?
• El estado del libre mercado para este servicio, ¿Es un confusopolio natural? (…)

(leer el post entero)

Otro, sobre noticias… El post habla sobre el teórico pasaje de los diarios online a periódicos cada vez más locales, hasta llegar al nivel de noticias de la familia. Muy interesante el delirio de Adams. Pero me interesó más esta parte:

(…) Cuando leo las noticias, generalmente estoy más interesado en cómo se han desarrollado las historias a través del tiempo. Quiero saber las “nueva noticias”, o sea los temas que no han sido reportados hasta hoy, pero también quiero tablas y gráficos continuados sobre las “noticias viejas” tales como las guerras y la economía. Mi comprensión sobre la guerra en Irak, por ejemplo, tiene muy poco que ver con lo que hicieron volar hoy y mucho que ver con las líneas de tendencia sobre el total de la guerra. En otras palabras, veo a las noticias en términos temporales. (…)

(leer post entero)

Este tipo de desarrollo ya se lo pasé alguna vez a mi primo como sugerencia, espero que alguien lo implemente pronto, porque me parece una mejor manera de ver información que la actual, que te cuenta lo inmediato y, para enterarte de las proporciones de los problemas y las comparaciones con hechos pasados, etc., siempre hay que recurrir a las columnas de opinión (que presentan información a cuentagotas y siempre con alguna parcialidad), a notas más grandes que salen cada tanto o a libros que hablan de los temas largo y tendido, pero no me sirven si son sobre temas que no me importan demasiado como para leerme 500 páginas.

La realización de una campaña de una semana de duración para replantearse las creencias en varios ámbitos de la vida.

Ideas para su desarrollo

• Invitar a colocar un stand en el que puedan expresar sus ideas y creencias a:
  • Todas las facciones religiosas, incluidos el ateísmo y humanismo
  • Delegados de las villas de la ciudad
  • Partidos políticos
  • Comunidad Homosexual
  • Comunidades china, boliviana, paraguaya, etc.
  • Universidades, educadores de distintas áreas
• Ayudar a cada grupo a difundir sus ideas centrales con folletos, páginas web, videos.
• Crear y proveer material:
  • Sobre pensamiento crítico. Puede ser basado en los recursos expuestos más arriba, pero debe ser orientado a la gente de la ciudad, jóvenes, viejos, etc…
  • Sobre lo que dicen las leyes, la constitución de la nación y la ciudad, al respecto de algunas creencias comunes.

Categorías

• Posición política
  • ¿Qué es la izquierda?
  • ¿Qué es el progresismo?
  • ¿Qué es el capitalismo?
  • ¿Estás a favor o en contra de algo?
  • ¿Podés definir ese algo?
• Religión
  • ¿Existe Dios?
  • ¿Pensás que tu dios existe pero no el dios de otro religioso?
  • ¿Por qué creés?
  • ¿Por qué no creés? ¿Te enojaste con Dios por algo que te pasó y hacés como que no existe?
• Prejuicios sexuales
  • ¿Los putos son antinaturales?
  • ¿No querés ver a dos personas del mismo sexo queriéndose?
  • ¿Y si fueran lesbianas?
  • ¿Decís “los travestis” o “las travestis”?
• Inmigración
  • ¿Los inmigrantes vienen a robar trabajo a la gente de acá?
  • ¿Los chinos harán que COTO se funda?
  • ¿Los peruanos venden droga?
• Xenofobia
  • ¿Tenés miedo a lo que no conocés?
  • ¿Aceptás con interés lo que no conocés?
  • Válido para todas las otras disciplinas, el miedo a lo nuevo, lo desconocido, los cambios
• Pseudociencias
  • ¿Te sirvió alguna vez la homeopatía?
  • ¿Y la acupuntura?
  • ¿Y la astrología? ¿De qué signo sos? ¿Sabías que 1/12 de la población mundial debería tener las mismas características de personalidad que vos?
• Generalizaciones
  • ¿Todos los negros son chorros, o por ahí hay negros que no son chorros?
  • ¿Todos los chinos tienen supermercado?
  • ¿Todo japonés es tintorero? ¿Existen japoneses con rulos?
  • ¿Todos los que tienen bigotes son dictadores?
• Posibilidades personales
  • ¿Podés ser creativo?
  • ¿Podés ser un “artista”?
  • ¿Podrías levantar esa bolsa de arena?
  • ¿No te da la cabeza para ir a la facultad? ¿Estás seguro?
• Creencias o costumbres mantenidas por “tradición”
  • ¿Qué es lo “tradicional”?
  • ¿Es buena la tradición? ¿Por qué?
  • ¿Los valores tradicionales son mejores que los actuales?
  • Esclavitud, misoginia, pena de muerte son valores tradicionales
  • ¿Cómo nos damos cuenta de si un valor tradicional es mejor o peor que un valor actual?

Recursos que pueden ser útiles para ayudar a la creación

• Manual para mantener argumentos, para aprender a pensar y sostener un argumento
• Lista de falacias lógicas, para ver cómo nos engañamos para mantener nuestras convicciones
• La mini-guía para el Pensamiento Crítico, Conceptos y herramientas (PDF)
• Guía de los niños al pensamiento crítico

No hagas a los demás lo que ellos no quieren que les hagas.