Gracias a un ida y vuelta con Alejandro Agostinelli, autor del blog, escéptica y simpática persona, pude ver algunos prejuicios o desviaciones en mi pensamiento, ya que en primer momento me molesté por el tono de la publicación (siendo yo un filomacrista crítico declarado), pero finalmente fuimos buscando algunos puntos en común… Aclaro que el tema que quiero destacar no es el uso del taser, del cual se levantan algunos puntos importantes a considerar en varios comentarios, sino en la perspectiva con la que uno encara las cosas que le resultan favorables o desfavorables.

Reproduzco partes de nuestro diálogo:

Concuerdo con Frano (ver comentario acá), simplificar el tema ’seguridad’ haciendo una reductio ad absurdum de cada iniciativa es querer anular la discusión seria sobre seguridad.

¿Qué hay que hacer? ¿Gatillo limpio? ¿A puro bastón? La reducción de un sospechoso es una tarea para la policía, ¿Podemos reconocerlo? ¿Alguien va a decir que sí alguna vez? Si es una de las tareas de la policía, ¿Conviene efectuarla a balazos, a palazos, con un taser?

No me gustó para nada el post. Más que nada por ser totalmente off topic.

Y ya que estamos con off topics, les cuento algo intrascendente: Hace poco me había agregado a un grupo de Facebook a favor del matrimonio gay, porque lo apoyo totalmente. A los días de haberme agregado, en ese grupo (que sólo publicaba sobre ese tema) comienzan a enlazar a notas oponiéndose a Posse como Ministro de Educación de la ciudad. Ahí mismo me borré de ese grupo. Y eso que estaba en contra de esa designación en el Ministerio, pero me parece muy burdo lo de cooptar lugares temáticos para agendas políticas.

Respuesta de Alejandro:

Julián: siento que te molestara el off-topic (olvidé agregar que lo era, ya está corregido), pero suelo recurrir a esta sección cuando tengo ganas de opinar sobre asuntos alejados de los temas habituales. Aquí mismo también he escrito sobre tópicos ajenos a la bajada del blog, por ejemplo: medios de comunicación, bloggers, la muerte de Sandro, el caso Pomar, la canonización laica de Alfonsín, etc. Esos temas nunca te parecieron off-topic.

Espero haber sido más claro esta vez, y lamento si alguien más se sintió “traicionado” por el off-topic, pero si en este blog no puedo escribir sobre lo que se me ocurre, perdería sentido para mí hacer un blog. (…)

Yo:

Ale, tenés razón, evidentemente mi propia imparcialidad (acá quise decir “parcialidad”) me hizo ver una agresividad mayor en este off topic que en otros, al punto de omitir que cada tanto publicás off topics.

Igualmente, yendo al punto, creo que el problema no es que existan las armas, sino el uso que le vaya a dar la Policía Metropolitana, que si es como en Estados Unidos, es una cagada.

Y justo encontré esto por la internet… parece que la gente mira el canal de noticias que más se asemeja a su forma de pensar, y no quieren que desafíen sus prejuicios.

Yo, por mi parte, todo el tiempo ando buscando que desafíen mis prejuicios, quiero que mis creencias siempre estén sobre el barro, nunca muy firmes.

Alejandro:

Gracias Julián, a mí también me gusta cambiar de opinión -pero antes me tienen que convencer de que estoy equivocado, je-.
Sobre el tema en cuestión, recuerdo que -ayer nomás- el sueño de nuestra generación era abolir las armas, crear mundo de paz con justicia, promover la solidaridad y boludeces por el estilo.
Con el tiempo la agresividad se legitima, y ahora la disyuntiva parece ser “palos” o “picanas”.
¿Me habré vuelto hippie?

Yo:

Por ahí te hiciste hippie nomás…
No sé, he visto a muchos haciendo culto de las armas, fascinándose con este o aquel modelo, a mi me parecen una cagada, pero bueno, un mal necesario.

Igual estoy en contra de la portación y tenencia de armas por parte de civiles, todos sabemos que producen más muerte por accidentes que prevención de delitos.

Más allá de eso, lo que hay que hacer es desmilitarizar a la policía, en muchos lugares se sigue con esa concepción de que son lo mismo o parecido (acá Duhalde mismo dijo que podían servir para los delitos), y las policías modernas van en ese camino de ser un servicio más del estado, que puede andar mejor o peor, pero que no tiene que ver con “dale picana”, “ese es oscurito, vamos a revisarlo”, “uy, mirá, un pelilargo, este es un rebelde, duerme adentro”.

Creo que a los temas que nos molestan o nos hacen ruido hay que mirarlos bien de frente, por eso estoy leyendo el libro de Eugenio Burzaco (El jefe de esta policía), “Mano Justa”, y lo veo como un tipo muy capaz, sensato, y que parece que sabe de lo que habla, con una mirada bastante científica y de análisis de las políticas a implementar, que busca eficiencia y responsabilidad en las fuerzas de seguridad.

Como con todo, vamos a ver qué sale…

Por otro lado, casi me hace perder la poca fe que me quedaba en el desarrollo de la humanidad, ya que planteos que él hiciera en los años ’30 (y claramente resolubles mirados desde una perspectiva racional) todavía se siguen discutiendo en los parlamentos apelando a las emociones o a la “tradición”. Llama la atención lo adelantado que estaba con respecto a su época, e incluso a la nuestra (lo que dice mucho -y en contra- sobre nosotros).

Orgulloso sostengo el libro, como si fuera el Manifiesto Comunista

El ensayo llamado Gente bien es sublime, y sin embargo no saqué nada de ahí, quizás por ser todo del mismo nivel, así que dejo un enlace para lo lean completo y se deleiten con su prosa, su brillantez superior y su acidez.

Paso a los fragmentos, que hablan por sí mismos, y aclaro que probablemente no son los puntos centrales del libro, sino los que más me interesaron o movilizaron a mi (es más, ni siquiera saqué un fragmento del ensayo que le da el título al libro):

Del ensayo ¿Ha hecho la religión contribuciones útiles a la civilización?:

No hay motivo racional de ninguna clase para impedir que un niño se entere de un asunto que le interesa, ya sea sexual o de otra índole. Y no tendremos jamás una población sana hasta que esto no se lleve a la práctica, cosa imposible mientras las Iglesias dominen la política educacional.

Es evidente que el hombre propenso al crimen tiene que ser detenido, pero lo mismo sucede con el hombre hidrófobo que quiere morder a la gente, aunque nadie lo considere moralmente responsable. Un hombre que tiene una enfermedad infecciosa tiene que ser aislado hasta que se cure, aunque nadie lo considere malvado. Lo mismo debe hacerse con el hombre propenso a cometer falsificaciones; pero no debe haber más idea de culpa en un caso que en otro. Y esto es sólo sentido común, aunque es una forma de sentido común a la cual se oponen la ética y la metafísica cristianas.

Ahora, ¿qué es el “vicio” en la práctica? En la práctica es una clase de conducta que disgusta al rebaño. Llamándola “vicio” y elaborando un complicado sistema ético en torno a este concepto, el rebaño se justifica al castigar a los objetos de su disgusto, mientras que, ya que el propio rebaño es virtuoso por definición, pone de relieve su propia estimación en el preciso momento en que libera su crueldad. Ésta es la psicología del linchamiento, y de los demás modos en que se castiga a los criminales. La esencia del concepto de virtud reside, por lo tanto, en proporcionar una salida al sadismo, disfrazando de justicia la crueldad.

Con nuestra actual técnica industrial podemos, si queremos, proporcionar una existencia tolerable a todo el mundo. Podríamos asegurar también que fuera estacionaria la población del mundo, si no lo impidiera la influencia política de las Iglesias que prefieren la guerra, la peste y el hambre a la contracepción. Contamos con los conocimientos necesarios para asegurar la dicha universal; el principal obstáculo a su utilización para tal fin es la enseñanza de la religión. La religión impide que nuestros hijos tengan una educación racional; la religión impide suprimir las principales causas de la guerra; la religión nos impide enseñar la ética de la cooperación científica en lugar de las antiguas doctrinas del pecado y el castigo. Posiblemente la humanidad se halla en el umbral de una edad de oro; pero, si es así, primero será necesario matar al dragón que guarda la puerta, y este dragón es la religión.

De Lo que creo:

Lo que consideramos bueno, lo que nos gustaría, no tiene ninguna influencia sobre lo que es [...]

La moral corriente es una mezcla curiosa de utilitarismo y superstición, pero la superstición se lleva la mayor parte (cosa natural, ya que es el origen de reglas morales).

Sólo deseo sugerir que se debe tratar al criminal como al apestado. Los dos son un peligro público, los dos tienen que estar privados de su libertad hasta que dejen de ser un peligro. Pero el apestado es objeto de simpatía y conmiseración, mientras que el criminal es objeto de execración, lo que resulta completamente irracional. Y, a causa de esta diferencia de actitud, nuestras prisiones tienen mucho menos éxito en curar las tendencias criminales que los hospitales en curar la enfermedad.

No hay atajos para la vida buena, ya individual o social. Para conseguir una vida buena tenemos que desarrollar la inteligencia, el dominio de nosotros mismos y la compasión. Es un asunto cuantitativo, un asunto de mejora gradual, de aprendizaje temprano, de experimento educacional. Sólo la impaciencia inspira la creencia en la posibilidad de una mejora súbita.

Todo lo que aumenta la seguridad general disminuye la crueldad.

Cuando la envidia es inevitable debe ser usada como un estímulo de los propios esfuerzos, no para frustrar los esfuerzos de los rivales.

De Nuestra ética sexual:

[...] yo replicaría que un código es bueno o malo según fomente o no la felicidad humana.

[...] los celos, a mi entender, han sido el factor más importante de la génesis de la moral sexual. Los celos, instintivamente, originan la cólera; y la cólera, racionalizada, se convierte en una reprobación moral.

Los que tienen un criterio científico sobre la conducta humana encuentran imposible llamar “pecado” a ningún acto; se dan cuenta de que todo tiene origen en nuestra herencia y nuestro medio, y que mediante el dominio de estas causas, más que mediante la denuncia, se evitan las conductas nocivas para nuestra sociedad.

[...] estoy convencido de que la completa franqueza en materia sexual es el mejor modo de impedir que los niños piensen excesiva, sucia o malsanamente sobre ellos, y es además el preliminar casi indispensable de una moral sexual instruida.

De La libertad y las universidades:

La diferencia fundamental entre el criterio liberal y el que no lo es consiste en que el primero considera todas las cuestiones abiertas a la discusión y todas las opiniones sujetas a la duda en menor o mayor medida, mientras que el último sostiene por adelantado que ciertas opiniones son absolutamente incuestionables y que no deben permitirse los argumentos contrarios.

Las opiniones que no aceptamos adquieren una cierta respetabilidad en base a su antigüedad, pero una opinión nueva que no compartimos nos escandaliza invariablemente.

El ejercicio del poder es agradable, especialmente cuando un individuo oscuro lo ejerce sobre uno encumbrado. El soldado romano que mató a Arquímedes, si en su juventud se vio obligado a estudiar geometría, tuvo que experimentar un placer especial al terminar con la vida de un malhechor tan eminente. Un ignorante fanático norteamericano puede disfrutar del mismo placer al usar el poder que le confiere la democracia contra los hombres cuyas opiniones no agradan a los incultos.

La sabiduría colectiva, desgraciadamente, no es un substituto adecuado de la inteligencia de los individuos. Los que se oponen a criterios generalmente admitidos han sido la fuente de todo progreso tanto moral como intelectual. Han sido impopulares, naturalmente. Sócrates, Cristo y Galileo se ganaron por igual la censura de los ortodoxos.

El apéndice, Cómo se evitó que Bertrand Russell enseñase en la Universidad de la ciudad de Nueva York, fue escrito por Paul Edwards, quien compiló los ensayos del libro. Es una recorrida por el juicio absurdo que le hicieron a Russell cuando estaba por ir a enseñar a esta universidad, una verdadera aberración jurídica. (El ensayo del cual saqué fragmentos acá arriba lo escribió Russell durante el conflicto)

Reproduzco algunos fragmentos de otras obras de Russell que son citadas por Edwards, así que éstas vienen a ser citas de citas:

En materia de sexualidad, como en la economía y en la política, nuestra ética está aún dominada por miedos que los descubrimientos modernos han hecho irracionales [...]. Es cierto que la transición del antiguo sistema al nuevo tiene sus dificultades, como todas las transiciones [...]. La moral que yo proponía no consiste simplemente en decir a los adultos y adolescentes: “Sigan sus impulsos y hagan lo que quieran”. En la vida tiene que haber estabilidad; tiene que haber un esfuerzo continuado dirigido hacia fines que no son inmediatamente beneficiosos, ni atractivos en todo momento; tiene que haber consideración hacia los demás, y tiene que haber ciertos principios de rectitud.

No creo que sea dañina la polémica sobre temas generales. Lo que pone en peligro la democracia no son las polémicas ni las diferencias claras. Por el contrario, son sus mayores salvaguardias. Es parte esencial de la democracia que los grupos importantes, incluso las mayorías, sean tolerantes con los grupos disidentes, por pequeños que sean y por mucho que ofendan sus sentimientos.
En una democracia es necesario que la gente aprenda a soportar que ofendan sus sentimientos.

Y eso es todo…
El que quiera bajarse el libro (en España es legal…) puede hacerlo desde el sitio amigo Taringa!

“Siempre se hizo así”, “Es la tradición de este país”, “Tiene valor histórico” no son argumentos válidos para encarar debate alguno sobre cuestiones de política pública.

Es una falacia, y se llama Apelación a la tradición. Estaría bueno tenerla en cuenta en el momento de prohibir o legalizar la marihuana, el aborto, la prostitución, el matrimonio homosexual, la búsqueda del laicismo, los anticonceptivos, y otras cuestiones…

Empiezo por el principio:

Traducción:

Dogbert

• Deberías invertir todo tu dinero en ganado enfermo
• Sería poco inteligente invertir sólo en una vaca enferma, pero si juntás muchas, el riesgo desaparece.
• Eso se llama ‘la matemática’.

Pointy-haired boss:

• De repente me siento muy astuto.

Creo que ya a esta altura todo el mundo sabe qué fue lo que originó la actual crisis económica financiera mundial, pero para el que no lo sepa, va una simplificación medio grotesca:

Algunos bancos y financieras de Estados Unidos, luego de haber saturado el mercado de las hipotecas para la gente que podía pagarlas, comenzó a otorgar hipotecas a gente a la que tradicionalmente no le prestarían dos pesos, por la poca probabilidad de verlos de vuelta.

Estos bancos armaron paquetes llenos de estas hipotecas “subprime” que vendieron a financieras y bancos de otros países como una especie de bonos de deuda, a ser pagados a una tasa de interés lo suficientemente atractiva como para que nadie se cuestionara demasiado sus contenidos.

Los deudores hicieron lo que ya se suponía: no pagaron. Ergo, la plata no está. Como estos bonos estaban asegurados, las empresas que los vendieron (y aseguraron) quebraron, al no poder pagar semejante cantidad de dinero, y nadie cobró la deuda.

Haciendo el cuentito corto: Las financieras se pensaron que juntando muchas hipotecas incobrables, mágicamente se transformaban en un producto sólido. Resulta que no. (si alguien la tiene más clara con lo de la crisis y la pifié en algo, que me corrija)
 
 
Por el otro lado… al final de un no muy interesante capítulo de Skeptoid, Brian Dunning nos dice:

Diferentes casos de evidencia de mala calidad no se suman para conformar un caso de evidencia de buena calidad. Podés apilar bosta de vaca tanto como gustes, pero nunca se va a convertir en un lingote de oro.

Lo que me lleva a concluir que el argumento que utilizan los creacionistas, los ufólogos y otros supersticiosos, de que aunque no sea de la mejor calidad, hay mucha evidencia sobre fenómenos paranormales, y por lo tanto ‘algo tiene que haber‘ es una falacia absoluta.

Muchos fragmentos de evidencia que, a la primera inspección, resulta ser falsa o imposible de comprobar, no hacen que el fenómeno a demostrar sea verdadero.

Para que un fenómeno paranormal sea validado como tal, sólo basta con un solo caso de evidencia irrefutable, nada más. ¿Dónde está?

La industria aeronáutica en los Estados Unidos es usualmente nombrada como ejemplo de un sistema tecnológico complejo que provee transporte de alto volumen, económico y confiable a millones de personas todos los días y que, más allá de elevar toneladas de aluminio a 8000 metros de altura, tiene un récord de seguridad increíble. Los accidentes y las muertes son un riesgo poco común a pesar del alto riesgo intrínseco de volar.

Cada tanto se sugiere que las políticas y procedimientos usados en la industria aeronáutica se apliquen al cuidado de la salud para ayudar a elevar la seguridad y eficiencia de los hospitales y para reducir complicaciones y muertes.

Algunas metodologías han sido aplicadas a los servicios de salud con buenos resultados.

Las aerolíneas tienen muchas de las mismas características de los servicios de salud y muchos de los mismos problemas en el acercamiento a sus clientes. Las líneas aéreas son industrias monolíticas que a menudo tratan a sus pasajeros como ganado, sin distinción, en lugar de hacerlo como individuos únicos con necesidades de viaje únicas.

Las aerolíneas muchas veces no nos dicen lo que está sucediendo. Todos hemos experimentado demoras o turbulencias y nada por parte del piloto más que banalidades paternalistas acerca de cinturones de seguridad y búsqueda de nuevas altitudes menos ventosas. Suelen esconder la verdadera naturaleza del problema, sintiendo que los pasajeros no son capaces de entender o manejar la situación, ignorando, como en el clásico ejemplo, a la criatura que está arrancando pedazos del ala.

Y eso sin mencionar la sobreventa de pasajes, los vuelos cancelados, la comida de mala calidad, las demoras en los arribos, una tecnología que es dañina para el medio ambiente, y la pérdida del equipaje. Hay que hacer algo.

Es hora de que el campo de la medicina le devuelva el favor a la aviación y la ayude.

La solución se encuentra en el éxito que ha sobrevenido en el cuidado de la salud. La revolución en este campo debida a la incorporación de la medicina complementaria y alternativa necesita ser aplicada a la aviación. Los preceptos, la sabiduría milenaria, y los modos alternativos de conocimiento que han sido adoptados por el movimiento CAM deben ser aplicados a la aviación comercial.

Necesitamos Aviación Alternativa, o AA.

Los estadounidenses quieren opciones. Los estadounidenses están usando cada vez más la aviación alternativa. Un estudio reciente del gobierno indica que el 75% de los norteamericanos han intentado alguna forma de vuelo alternativa, que incluye desde la aviación ultraliviana a caer, caminar saltando y usar elásticos de bungee.

Filosofía

La filosofía subyacente de la AA es simple. La gente debe tener la libertad de elegir su modo de vuelo basándose en conceptos alternativos de la gravedad y diseños alternativos de aeroplanos.

Los conceptos actuales occidentales y reduccionistas de la gravedad se basan y giran en torno a hombres blancos europeos y su interpretación del universo a través del ‘método’ científico de la experimentación. El concepto actual de gravedad proviene de Einstein y su Teoría de la Relatividad, en la cual la ‘masa’ causa una ‘distorsión’ del ‘espacio-tiempo’, y esto es lo que la Ciencia llama gravedad. Esta teoría (y recuerden que es sólo una teoría) es sólo un modo estrecho de definir y entender a la gravedad. Existen otros modos de interpretar y entender este fenómeno.
La aviación alternativa opera usando metodologías holísticas, sensibles al medio ambiente y centradas en el pasajero, que permiten a éstos involucrarse en todos los aspectos de su transporte aéreo. Aplicando activamente los conceptos de la medicina complementaria y alternativa a la industria aeronáutica la revolución exitosa que ha ocurrido en la medicina ya se puede observar en el transporte aéreo.

Diseño del aeroplano

El diseño actual de los aeroplanos está basado en un modelo europeo occidental de lo que debe ser el vuelo propulsado. Largos tubos de metal con alas son diseños fálicos que insultan las sensibilidades femeninas, de mujeres que tienen una alternativa más natural, emotiva, de comprender el diseño del aeroplano. En el diseño único y sin alternativas de la aeronavegación alopática, los diseños alternativos son ignorados y los diseños que utilizan las ideas y estéticas de indígenas y tradiciones voladoras ancestrales son ridiculizados como primitivos y anticientíficos, a pesar de siglos de uso satisfactorio.

La Ciencia también dice que estos diseños no pueden volar. La Ciencia también dice que el abejorro no puede volar. Sin embargo la experiencia nos demuestra que los abejorros sí pueden volar. Es a la Ciencia a la que le falta la imaginación y la comprensión de la realidad verdadera subyacente de la naturaleza.

Por ejemplo, el culto Cargo en el Pacífico usaba formas occidentales para sus aviones pero en lugar de aluminio, usaban materiales orgánicos del lugar. El resultado era un diseño de avión que, de acuerdo a los estándares occidentales, no puede volar, pero los indígenas lo usaban para transportarse entre sus islas por décadas. Éste es sólo un ejemplo de diseño alternativo de aeroplanos.
Globos, cuadrados e incluso platillos han sido usados a lo largo de la historia para la aviación alternativa. Los antiguos chinos, los egipcios y los indios diseñaron y volaron en aeronaves de formas variables; la evidencia de su vuelo está inscripta en grabados en sus templos y edificaciones. Y no necesitamos limitarnos al aluminio y el plástico. Las culturas ancestrales han usado materiales ecológicos para construir máquinas voladoras que funcionan igual de bien que los aeroplanos modernos, pero evitando los efectos adversos en el medio ambiente. La aviación alternativa hará uso de esos diseños y materiales ancestrales para producir en la actualidad el avión del futuro.

Tecnología de vuelo

La aviación occidental ha sido basada en los conceptos obsoletos de la gravedad como fue definida por el europeo Albert Einstein, como también los conceptos reduccionistas y mecanicistas de la física newtoniana. Quemar combustibles fósiles para proveer “empuje” ha llevado a una catástrofe ambiental. La aviación alternativa es una opción válida en el diseño del aeroplano como también en los métodos utilizados para propulsarlo; enfatizando un vuelo centrado en el pasajero, orgánico, armonioso y ecológico.

Existen conceptos alternativos para contrarrestar la gravedad y volar. Una búsqueda en Google nos dará muchos sitios que describen tanto modernos como antiguos conceptos de la gravedad y métodos para interactuar orgánicamente y armoniosamente con ella, en lugar de intentar vencerla o superarla. Algunos son simples. Un ejemplo es la técnica de Arthur Dent, quien descubrió que uno puede volar simplemente arrojándose al suelo y fallando. Algunos de nuestros aviones serán propulsados con el método Dent.

El método Dent para contrarrestar la gravedad no es para todos. La meditación, con su elevación del nivel de conciencia, puede llevar a la levitación. Recolectando las energías de todos los pasajeros de forma concentrada, algunos aviones pueden ser propulsados gracias a la meditación trascendental.

También están las distintas energías armónicas formadas por materiales orgánicos e inorgánicos que, alineados de manera apropiada, pueden llevar al vuelo. El reiki, Johrei, Chi Kung y las líneas LEY magnéticas son algunas de las energías naturales que pueden ser aprovechadas por los pasajeros para proveer la sustentación y el avance requeridos, sin efectos adversos ni en los pasajeros ni el medio ambiente.

La mecánica cuántica demuestra que un electrón toma muchos caminos simultáneos para ir desde un punto a hasta un punto b. Sólo cuando la función de onda colapsa el electrón llega a su destino. Tenemos un prototipo de avión cuántico que podrá simultáneamente trasladar a un pasajero a todos los destinos y con un simple colapso de la función de onda el pasajero llegará al deseado. En el reino cuántico, nuestra mente produce tanto nuestra realidad como nuestro destino.

La aviación basada en los principios de la homeopatía es especialmente prometedora. Los aeroplanos, una vez que han volado su ruta, la recuerdan debido a los principios de complementariedad cuántica. Luego, reduciéndoles el tamaño y la velocidad en factores de 10, los aviones pueden transportar más pasajeros, viajar más rápido y a mayor distancia con cada dilución aeronáutica.

Los aeroplanos pueden incorporar todas estas modalidades y muchas más. Los pasajeros pueden elegir su método predilecto de transporte aéreo. Los pilotos puede ser certificados en las metodologías alternativas de aviación que correspondan. Entonces, por ejemplo, un vuelo podrá estar basado en combinar las energías armónicas del aeroplano y los pasajeros para proveerle de sustentación y movimiento propulsor hacia su destino, mientras que otro vuelo puede usar la técnica Dent. No todas las modalidades alternativas de aviación son para todos los pasajeros, pero guías y especialistas pueden trabajar con cada pasajero para determinar cuál alternativa encaja mejor con sus necesidades de transporte.

Pruebas de aviones

Pueden existir preocupaciones acerca del mérito de vuelo de estos aeroplanos.

No hay necesidad de preocupación. Mientras que la FAA prohibe la prueba de estos aeroplanos en aeropuertos de los Estados Unidos, existen muchos testimonios de que estos aviones funcionan, de que te transportarán de manera segura a tu destino. La sabiduría de las generaciones pasadas, que han usado estas modalidades de vuelo, aseguran su efectividad y seguridad.

¿Por qué ha prohibido la FAA las pruebas? En parte debido al poder de las grandes compañías fabricantes de aviones, como Boeing y Airbus. Sus ganancias se ven en peligro por la aviación alternativa. Además, la FAA usa un modelo científico obsoleto y de mente cerrada para juzgar la validez voladora de los aeroplanos, y requiere de pruebas extensivas en túneles de viento, modelos de diseño asistidos por ordenador, y luego más extensivas y costosas pruebas antes del vuelo inicial. Dado el costo de las pruebas y el hecho de que las metodologías alternativas no están hechas con fines recaudatorios, es poco probable que estas técnicas sean probadas con los métodos científicos “estándar”.

Sin embargo, el Congreso financiará el Centro Nacional de Aviación Alternativa y Complementaria, que proveerá dinero para la investigación y el diseño de la aviación alternativa, de modo que la ciencia de la aviación alternativa pueda ser mejor dilucidada. Una mayor investigación en estas y otras formas de aviación beneficiarán ampliamente a la ciudadanía que vuela habitualmente en Estados Unidos. El CNAAC no habría sido posible sin la ayuda del congresista Hom Tarken, quien promovió el proyecto de financiación después de convencerse de que los abejorros definitivamente vuelan y quiso saber por qué. Lamentamos su deceso a causa de una reacción alérgica al pólen de abeja; se echará de menos su apoyo a la aviación alternativa.

Integración de la Aviación Complementaria y Alternativa

No todo el mundo se sentirá cómodos usando sólo la aviación alternativa como método de transporte. Es importante integrar la aviación alternativa a la industria aeronáutica actual. Si, por ejemplo, estuviera volando en United o Continental, uno podría aplicar algunas de estas modalidades alternativas para lograr un viaje más seguro y eficiente. Estas metodologías no son necesariamente un reemplazo del vuelo alopático sino que pueden complementar los métodos de aviación tradicionales.

Por ejemplo, mientras se atraviesa el país en un 767 se puede enfocar el Chi para armonizar con el avión y disminuir la masa del aeroplano y proveer un movimiento propulsor más eficiente. Otra opción es colapsar la función de onda personal para llegar a destino más pronto. Muchos pasajeros se han beneficiado enormemente al aplicar técnicas de aviación alternativas en las aerolíneas alopáticas. Encontraron como resultado que los vuelos resultaron más relajados, llegaron a tiempo o más temprano, la comida tuvo mejor sabor, la cerveza y el vino no tuvieron costo alguno, y su equipaje aparecía el primero en la cinta transportadora. Muchos reportaron una sensación de bienestar y energía incrementada en lugar de jet lag. A la fecha, nadie que haya aplicado la aviación alternativa a su vuelo ha muerto en un accidente aéreo que usara modalidades alternativas. La seguridad y eficacia de la aviación alternativa ha sido probada de forma incuestionable.

El futuro

A causa de las regulaciones de la FAA, inicialmente los vuelos no estarán disponibles en los aeropuertos de los Estados Unidos.
Los vuelos iniciales comenzarán en el borde sur del Gran Cañón.

El primer vuelo estará basado en levitación meditativa y, para darle al aeroplano su propulsión inicial, habrá una rampa por la cual el avión se desplazará mientras es lanzado hacia la concentración de energías magnéticas del Gran Cañón, para ayudar a mantener el avión en vuelo antes de que la levitación continúe con el trabajo.

¡Puedes ser el primero en este vuelo histórico!

Ayuda a traer todos los beneficios de la medicina complementaria y alternativa a la aviación.

Créditos Fotos:

• davekellam
• streetfly_jz
• seandreilinger
• tailspin_tommy
• eliogarcia
• jaako
• martynr

La cantidad de evidencia válida de eventos paranormales tiende a cero ante la presencia de escépticos curiosos.

Me enteré a través de la columna de James Randi en su sitio web del desafío del presidente de Rationalist International (con sede en India) al mago de magia negra más famoso de la India. El desafío era a ocasionarle daños (e incluso la muerte, si fuera posible) a partir de su “magia”, todo transmitido en directo por televisión.

Terminé de traducir el artículo del sitio de Rationalist International cuando me di cuenta de que había una versión en castellano (incluso mejor traducida que la mía), por lo que, como tantas veces, he hecho un esfuerzo inútil.

El Gran Reto Tántrico aquí, adivinen quién ganó…

Actualización: Un video del usuario de YouTube ReligionIsACrutch, a quien sigo religiosamente: